о прекращении действия права управления транспортными средствами

№ 2-424/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., с участием прокурора – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к Побережному Д.П. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор ФИО3. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Побережному Д.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Прокурор ФИО1, в суде на иске настаивала, мотивируя требования тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно: Побережный Д.П. имеющий право управления транспортным средством, с Дата обезличена года состоит на учете у врача-нарколога МУЗ Звенигородской ЦГБ с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управление транспортным средством лицом с таким диагнозом, угрожает жизни и здоровью граждан – неопределённого круга лиц (участников дорожного движения – водителей и пешеходов). Просила прекратить действие права на управление транспортными средствами Побережному Д.П. Дата обезличена года рождения и изъять у Побережному Д.П. водительское удостоверение № серии <данные изъяты>, выданное Дата обезличена РЭП ГИБДД Одинцовского УВД.

Ответчик Побережный Д.П. в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19). Данных об уважительности неявки в суд ответчиком не представлено, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, возражений на иск не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаинтересованности ответчика в участии в рассмотрении предъявленного к нему иска и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица - представитель ОГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области и МУЗ «Звенигородская ЦГБ» в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения прокурора, допросив специалиста, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании историю болезни на Побережного Д.П., приходит к следующим выводам.

Иск предъявлен прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Побережный Д.П. имеет право управления транспортными средствами, им Дата обезличена в РЭП ГИБДД Одинцовского УВД Московской области выдано удостоверение на право управление транспортными средствами № серия <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается карточкой водителя из которой также усматривается, что водитель Побережный Д.П. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушение в области дорожного движения по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карты МУЗ «Звенигородская ЦГБ» на имя Побережного Д.П. и выписки из амбулаторной карты (л.д. 24), он состоит на учёте у врача-нарколога в данном лечебном учреждении с Дата обезличена года, с диагнозом, по состоянию на Дата обезличена «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Допрошенная в качестве специалиста врач-нарколог МУЗ «Звенигородская ЦГБ» ФИО2 подтвердила нахождение на учёте Побережного Д.П., как наркозависимого лица, а также то, что лечение, которое проходил Побережный Д.П. результатов не дали. Так, Побережный Д.П. проходил курс стационарного лечения от наркомании в Дата обезличена году, с Дата обезличена года по Дата обезличена год перешёл на употребление алкоголя, а с Дата обезличена года вновь возобновил употребление тяжёлых наркотических веществ. Оснований считать, что на сегодняшний день имеет место улучшение состояния Побережного Д.П., - нет. Управление транспортными средствами Побережным Д.П., как лицом с данным диагнозом – сопряжено с опасностью для жизни и здоровья как самого Побережного Д.П., так и других участников дорожного движения.

По смыслу части 1 статьи 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьёй 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управления авто- и мототранспортными средствами.

Учитывая данные положения закона, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о том, что управление мото- и автотраспортными средствами Побережным Д.П., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит по угрозу жизнь и здоровье, как самого Побережного Д.П., так и других участников дорожного движения (водителей и пешеходов) и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Побережному Д.П. Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Изъять у Побережному Д.П. водительское удостоверение № серии <данные изъяты>, выданное Дата обезличена РЭП ГИБДД Одинцовского УВД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.