Дело № 2-470/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 16 декабря 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Панову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Панову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование иска представитель истца указал, что Дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и Пановым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик присоединился к «Правилам предоставления ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств по Программе «Экспресс автокредит». Дата обезличена ответчик обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита и внес соответствующие денежные средства в кассу, после совершения операции остаток денежных средств на счету составил <данные изъяты> рублей. В результате счетной ошибки в тот же день ответчику были ошибочно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения к ответчику о возврате ошибочно выданных денежных средств ответчик сумму не возвратил, письменное требование было оставлено без ответа. Истец просит взыскать с Панова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> р. – <данные изъяты> р.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-2).
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, с учётом поступившего заявления, на основании ст. 167 ГПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено.
Ответчик Панов В.И. в судебном заседании иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
Рассмотрев заявление, с учётом признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена Панов В.И. в рамках программы «Экспресс Автокредит» заключил с ОАО «Промсвязьбанк» договор, по условиям которого банк обязался выдать Панову В.И. на приобретение автомобиля <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 12 % годовых, заемщику был предоставлен график погашения суммы кредита (л.д.5-7).
Из лицевого счета заемщика следует, что Дата обезличена Панову В.И. была предоставлена ссуда по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40-53).
Дата обезличена Панов В.И. обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита (л.д. 39). <данные изъяты> рублей Панов В.И. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата обезличена (л.д. 38).
Панов В.И. в судебном заседании подтвердил, что при досрочном погашении кредита ему была выдана указанная денежная сумма. Счётную ошибку банка не оспорил, иск признал.
Также Панов В.И. признал иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный суду лицевой счет, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена, и находя последний правильным, суд на основании положений ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком исходя из установленных фактических обстоятельств и приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Промсвязьбанк» к Панову В.И., находя из основанными на положениях ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит ко взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Панову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Панова В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова