об оставлении без рассмотрения искового заявления об обращении взыскания на земельный участок

№ 2-430/10

г. Звенигород Московская область 27 декабря 2010 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщикова Е.С. к ООО «Капиталстрой» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Знаменщиков Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена в его пользу с ООО «Капиталстрой» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение было обращено к принудительному исполнению. В ходе производства исполнительных действий было установлено, что денежных средств, какого-либо имущества, за исключением земельного участка, ранее на который судом был наложен арест в обеспечение иска, у должника не имеется. Решение суда не исполнено, в порядке ст. 278 ГК РФ истец просил обратить взыскание на земельный участок.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца о дне слушания дела на Дата обезличена была извещена лично (л.д. 175), о дне слушания на Дата обезличена Знаменщиков Е.С. извещен по правилам ст.ст. 113, 116 ГПК РФ (л.д. 190).

Причину неявки в судебное заседание истец, его представитель не сообщил. Истец не просил рассмотреть иск в своё отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Капиталстрой» по доверенности ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Знаменщикова Е.С. без рассмотрения, поскольку истец с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, данными об уважительности причин его неявки в судебные заседания суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Знаменщикова Е.С. к ООО «Капиталстрой» об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.