о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

№ 2 - 447 / 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 30 декабря 2010 г.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фекина В.М. к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Фекин В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в <данные изъяты>», а также в <данные изъяты> <данные изъяты>. Далее в период с Дата обезличена по Дата обезличена осуществлял трудовую деятельность в той же профессии в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», а с Дата обезличена по Дата обезличена – в <данные изъяты>. Полагая, что имеет достаточный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста по Списку № 2, Дата обезличена истец обратился в Пенсионный отдел <адрес> УПФР № 5 ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного отдела <адрес> от Дата обезличена в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения пенсии.

С данным решением истец не согласен, считает, что на момент обращения в пенсионный отдел специальный стаж трудовой деятельности составил более 12 лет 6 месяцев, а ответчиком необоснованно исключены периоды его работы в <данные изъяты> - по причине расхождения наименования профессии в приказах о трудовой деятельности, в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» – ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Представитель ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области - по доверенности ФИО1, оспаривая мнение истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, в суде пояснила, что периоды не были включены в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах <данные изъяты>; при рассмотрении заявления пенсионным отделом каких-либо справок, подтверждающих льготный характер работы по профессии <данные изъяты>, занятость в течение полного рабочего дня и других необходимых справок, представлено не было. Кроме того, указала, что в ряде приказов наименование профессии не соответствует Списку. По иску представлен письменный отзыв (л.д. 83-85).

В судебном заседании Фекин В.М., его представитель по доверенности -ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО1 против удовлетворения требований возражала по аналогичным, ранее заявленным основаниям, указав, что по представленным заявителем в пенсионный отдел документам к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, была принята трудовая деятельность Фекина В.М. в совокупности <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил. ...., установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как явствует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Дата обезличена, в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Фекину В.М. отказано.

Из подсчета специального стажа исключены следующие периоды работы истца:

в <данные изъяты>

с Дата обезличена по Дата обезличена – в должности <данные изъяты>,

с Дата обезличена по Дата обезличена – в должности <данные изъяты>,

так как Списком № 2 не предусмотрены данные должности;

в <данные изъяты>

с Дата обезличена по Дата обезличена – в должности <данные изъяты>,

в <данные изъяты>

с Дата обезличена по Дата обезличена – в должности <данные изъяты>,

так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости Фекина В.М. в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты>; помимо этого, не включены периоды учебных отпусков и отпусков без содержания, которые истцом не оспариваются (л.д. 20-25).

Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 14, 16 - 18 записи в трудовой книжке) Фекин В.М. работал:

- Дата обезличена на основании приказа № №-К от Дата обезличена принят <данные изъяты> <данные изъяты> разряда по трудовому договору на <данные изъяты> года по Дата обезличена в <данные изъяты>

- Дата обезличена приказом №-К от Дата обезличена ему присвоена профессия <данные изъяты>;

- Дата обезличена на основании приказа №-К продлен срок работы в <данные изъяты> по трудовому договору на <данные изъяты> года до Дата обезличена <данные изъяты>;

- Дата обезличена на основании приказа № от Дата обезличена продлен срок работы по трудовому договору на <данные изъяты> года по Дата обезличена в <данные изъяты> <данные изъяты>;

- Дата обезличена на основании приказа № от Дата обезличена продлен срок работы в <данные изъяты> по трудовому договору на <данные изъяты> года по Дата обезличена по <данные изъяты>;

- Дата обезличена на основании приказа № от Дата обезличена присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>;

- в связи с ликвидацией <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> (приказ № от Дата обезличена, приказом № от Дата обезличена <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>);

- Дата обезличена на основании приказа № от Дата обезличена уволен;

- Дата обезличена принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, приказ № от Дата обезличена;

- Дата обезличена на основании приказа № от Дата обезличена уволен;

- Дата обезличена принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, приказ № от Дата обезличена;

- Дата обезличена уволен на основании приказа № от Дата обезличена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из обстоятельств того, что ответчик не включил в специальный стаж истца спорные периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена – в качестве <данные изъяты>, с Дата обезличена по Дата обезличена – в качестве <данные изъяты>, так как Списком № 2 не предусмотрены данные должности, то есть при имеющихся разночтениях наименования профессии.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на пенсию в связи с особыми условиями труда установлено рабочим по профессии «<данные изъяты>» (раздел XXVII (строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), шифр <данные изъяты>).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), разделом XXIX была предусмотрена аналогичная профессия «<данные изъяты>».

При рассмотрении заявления Фекина В.М. комиссией ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области установлено и подтверждается копией пенсионного дела (л.д. 87-137), что по <данные изъяты>

(в пределах спорного периода с Дата обезличена по Дата обезличена):

- приказом № от Дата обезличена <данные изъяты> <данные изъяты> разряда с Дата обезличена присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д. 99);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> разряда предоставлен очередной отпуск (л.д. 100);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М. - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда предоставлен очередной отпуск (л.д. 101);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М. в связи с заключением срочного договора продлен срок его работы <данные изъяты> <данные изъяты> разряда на <данные изъяты> года до Дата обезличена и направлен на работу в комплексную бригаду со сдельной оплатой труда (л.д. 102);

- приказом № от Дата обезличена Фекин В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> разряда переведен на участок № 2 по той же профессии с Дата обезличена (л.д. 103).

Как следует из объяснений истца, по истечении нескольких месяцев работы <данные изъяты>, в числе иных работников он был направлен на обучение по профессии <данные изъяты>, затем ему был присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>, он продолжал осуществлять трудовую деятельность по <данные изъяты>.

Архивной справкой подтверждается, что на основании приказа по <данные изъяты> № от Дата обезличена в соответствии с планом подготовки и повышения квалификации рабочих кадров Фекин В.М. с сохранением среднего заработка направлен в <адрес> учебный комбинат № Главмособлстроя при Мособлисполкоме с Дата обезличена по Дата обезличена на курсы <данные изъяты> (л.д. 35).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Фекин А.М. <данные изъяты> показал, что работал с Фекиным В.М. <данные изъяты> в <данные изъяты> с Дата обезличена года, после непродолжительного обучения в Подольском комбинате им были присвоены профессии <данные изъяты>, после чего работали исключительно по данной профессии, в числе звена осуществляли <данные изъяты>.

Как указано выше, на основании приказа № от Дата обезличена в соответствии с протоколом квалификационной комиссии от Дата обезличена с Дата обезличена Фекину В.М. - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, присвоена квалификация <данные изъяты> (л.д. 99).

В материалах дела и в трудовой книжке отсутствуют сведения о том, что истец с Дата обезличена в установленном порядке с должности <данные изъяты> переведен на работу <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению суда, факт присвоения истцу Дата обезличена после обучения именно профессии <данные изъяты> подтверждает доводы Фекина В.М. о работе в <данные изъяты> по профессии Списка № 2.

Иного наименования профессии ни Списком, ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Дата обезличена, не предусматривалось.

По мнению суда, совмещение профессии <данные изъяты> с должностью <данные изъяты> неприемлемо.

Также суд принимает во внимание тот факт, что впоследствии приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> разряда за рабочий год с Дата обезличена по Дата обезличена предоставлен очередной отпуск (л.д. 38); приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> разряда предоставлен очередной отпуск за рабочий год с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 40).

Запись в трудовой книжке под № подтверждается архивной копией приказа № от Дата обезличена, которым на второй срок продлен срок работы Фекина В.М. в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> разряда до Дата обезличена, он направлен в комплексную бригаду со сдельной оплатой труда (л.д. 41).

В пределах спорного периода с Дата обезличена по Дата обезличена:

За период с Дата обезличена по Дата обезличена представленным архивным приказом № от Дата обезличена подтверждается, что Фекин В.М. работал в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> (л.д. 58). В ряде иных приказов за указанный период значится, что Фекин В.М. работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, после преобразования в <данные изъяты> (л.д. 59-70).

Также установлено, что:

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М. продлен срок работы в <данные изъяты> по трудовому договору на <данные изъяты> года до Дата обезличена <данные изъяты> <данные изъяты> разряда (л.д. 54);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты> предоставлен отпуск на период дипломного проектирования с сохранением заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 119);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты> предоставлен отпуск на <данные изъяты> дня в счет очередного отпуска (л.д. 120);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск за рабочий год с Дата обезличена по Дата обезличена на <данные изъяты> рабочих дней + <данные изъяты> дня за в/л (выслугу лет) + <данные изъяты> день за работу Дата обезличена (л.д. 121);

- приказом № от Дата обезличена «О создании хозрасчетных строительных звеньев» Фекин В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> разряда включен в основное хозрасч.звено № (л.д. 122);

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск за рабочий год с Дата обезличена по Дата обезличена на <данные изъяты> рабочих дней + <данные изъяты> дня за в/л (выслугу лет) + <данные изъяты> день за работу к отпуску Дата обезличена (л.д. 124);

- в приказах № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, приказе по <данные изъяты> № от Дата обезличена профессия Фекина В.М. значится как «<данные изъяты>» (л.д.127- 132);

по <данные изъяты>:

- приказом № от Дата обезличена Фекину В.М., <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск за рабочий год с Дата обезличена по Дата обезличена на <данные изъяты> рабочих дней + <данные изъяты> дня за в/л (выслугу лет) + <данные изъяты> дней по коллективному договору (л.д. 133);

- приказом № от Дата обезличена на основании протокола № от Дата обезличена тарифно-квалификационной комиссии с Дата обезличена Фекину В.М. – <данные изъяты> <данные изъяты> разряда присвоен <данные изъяты> квалификационный разряд <данные изъяты> (л.д. 134);

По <данные изъяты>

- приказом № от Дата обезличена с Дата обезличена Фекин В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, в числе иных рабочих направлен для подготовки объекта «<данные изъяты>» под сдачу в эксплуатацию (л.д. 135) ; в приказе № от Дата обезличена о предоставлении очередного отпуска Фекин В.М. значится «<данные изъяты>».

В лицевых счетах за Дата обезличена, Дата обезличена г.г., Фекин В.М. значится как «<данные изъяты>.» (л.д. 39, 43). В расчетных ведомостях Дата обезличена – Дата обезличена г.г. Фекин В.М. числится как «<данные изъяты>.», работает с Дата обезличена (л.д. 63, 65, 71-72).

Исследуя расчет пенсионного органа с данными о стаже, подлежащими включению в специальный стаж, суд усматривает, что иные периоды работы истца, сопредельные со спорными, в одной и той же организации без смены профессии включены в подсчет стажа, дающего право на льготное оформление пенсии (л.д. 93).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, работавшего <данные изъяты> в <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, судом установлено, что истец занимался <данные изъяты>.

При отсутствии документального подтверждения выполнения работ, перечня строительных объектов, нарядов на выполнение заданий, суд, на основании ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ признает показания свидетелей, подтвердивших объективную трудовую функцию Фекина В.М. в <данные изъяты>, предусмотренную тарифно-квалификационной характеристикой для профессии "<данные изъяты>", в качестве относимых и допустимых доказательств в рамках рассматриваемого спора. Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, ФИО3 у суда не имеется.

По мнению суда, право на получение пенсионного обеспечения на льготных основаниях не может ставиться в зависимость от неполного наименования профессии в записях трудовой книжки, приказах по личному составу предприятия. Иного наименования профессии, помимо <данные изъяты>, Списком не предусмотрено, что, по мнению суда, исключает обстоятельство работы истца по профессии, не предусмотренной Списком.

Таким образом, в указанной части суд находит требования истца законными и обоснованными.

Второй спорный период работы в <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> исключен из подсчета льготного стажа, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы по профессии, то есть (выполнение работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий.

Согласно объяснениям истца, в этот период он работал <данные изъяты> полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений должностей не имел.

Постановлением Правительства РР № 516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Устанавливая сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю, законодатель тем самым ограничивает предельную продолжительность работы, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», которое продолжает применяться в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на пенсию в связи с особыми условиями имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места, с целью обеспечения основных трудовых функций.

Архивной справкой <данные изъяты> суду сообщено, что табеля учёта рабочего времени <данные изъяты>, Устав общества на хранение в архив не поступали, иных документов, подтверждающих льготный стаж работы, на хранении в архиве нет (л.д. 73, 140).

Согласно приказу № от Дата обезличена <данные изъяты>, Фекин В.М. принят на работу с Дата обезличена в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, присвоен табельный номер № (л.д. 74), уволен с Дата обезличена на основании приказа № от Дата обезличена (л.д. 75)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал в <данные изъяты> в одной бригаде с Фекиным В.М. в звене <данные изъяты>. Трудовая функция истца не менялась, работал он полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений по другим профессиям не имел, работы выполнялись в полном объеме, без сокращений рабочего времени и рабочей недели, иногда бригады работали за пределами рабочего времени в выходные и праздничные дни, так как имелось большое количество объектов.

Исследуя представленные стороной истца копии лицевых счетов за Дата обезличена – Дата обезличена г.г. (л.д. 153-166), суд установил, что в спорный период истец имел постоянный заработок, под кодом “<данные изъяты>” значится оплата по сдельной расценке исходя из отработанных часов, работа в выходные дни под кодом “<данные изъяты>”, которые прослеживаются по каждому счету (напр., л.д. 165).

Проанализировав представленные расчетные документы, суд находит, что истец в спорный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, как пояснил истец, что не противоречит представленным документам, совмещений профессий, простоев не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По периоду работы Фекина В.М. в <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена по профессии <данные изъяты> (согласно записи в трудовой книжке за №), суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в указанный период. В представленных суду сведениях персонифицированного учёта за этот период какие-либо данные отсутствуют (л.д. 147-152).

Согласно справке Главного архивного Управления г. Москвы, документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д. 167).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в специальный стаж надлежит включить периоды работы Фекина В.М. с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в <данные изъяты>, <данные изъяты>до преобразования <данные изъяты>), а также работу Фекина В.М. по профессии <данные изъяты> в <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена.

Во включении периода работы истца в <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена следует отказать, так как доводы истца о льготном характере работы в <данные изъяты> исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения, то есть, со дня принятия заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Фекин В.М. обратился в пенсионный орган Дата обезличена, по результатам рассмотрения его заявления бесспорно в подсчёт специального стажа включено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. При условии включения вышеуказанных периодов – с Дата обезличена по Дата обезличена (<данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.), с Дата обезличена по Дата обезличена (<данные изъяты> л. <данные изъяты> м. <данные изъяты> дн.), с Дата обезличена по Дата обезличена (<данные изъяты> г. <данные изъяты> м. <данные изъяты> дн.), такой стаж суммарно составит более 12 лет 6 месяцев, при требуемом страховом стаже 25 лет, следовательно, за истцом следует признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Фекина В.М. к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление № 5 ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области исчислить и включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Фекина В.М. в <данные изъяты> после преобразования <данные изъяты> в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, в <данные изъяты> <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена

В удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Фекина В.М. в <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена – отказать.

Обязать Управление № 5 ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить Фекину В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.12.2010.