№ 2-26/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 17 января 2011 г.
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КОМСТАР-ОТС» к Величко В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «КОМСТАР-ОТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным услугам телематической связи в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что с ответчиком Дата обезличена был заключен договор на предоставление услуг телематической (Enternet) связи, по условиям которого общество, как оператор, предоставляет услуги, а ответчик, как абонент, производит их оплату. Истец указал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства общество исполнило (л.д. 4).
В связи со смертью ФИО1 определением судьи Дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен его наследник Величко В.В. (л.д. 47-48, 53).
В судебном заседании представитель ОАО «КОМСТАР-ОТС» по доверенности ФИО2 на иске настаивал, указав, что абоненту по адресу <адрес> в соответствии с заключенным договором предоставлялась услуга постоянного доступа к сети Интернет, позволяющая организовывать обмен трафиком с другими пользователями и информационными ресурсами сети Интернет посредством организации канала доступа к сети передачи данных оператора, был выделен IP-адрес. Соединение с абонентом произведено кабельным подземным способом с выводом оконченного оборудования в помещении абонента. Услуги телематической связи были оказаны абоненту, никаких претензий с его стороны по качеству предоставляемых услуг не имелось. С Дата обезличена года предоставление услуги было приостановлено ввиду неуплаты задолженности.
Величко В.В., её представитель по устному ходатайству ФИО3 против иска возражали, указав, что ФИО1 умер Дата обезличена, доступом в Интернет практически не пользовались, однако регулярно оплачивали абонентскую плату. После поступления счёта на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, последовало обращение в ОАО «КОМСТАР-ОТС», по устному сообщению было предложено лишь оплачивать абонентскую плату, впоследствии Интернет соединение было отключено ввиду образовавшейся задолженности. Категорически не согласны со взысканием денежных средств, утверждая, что Интернет трафик использован третьими лицами.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена между ОАО «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» (Оператором) и ФИО1 (Абонентом) заключен договор оказания услуг связи № (л.д. 6-11).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного заключенного договора Оператор взял обязательство на основании Лицензий Госкомтелекома РФ № оказывать пользователю по тарифам в соответствии с Приложением № к Договору (л.д. 12-13) услугу постоянного доступа к сети Интернет для обмена трафиком с другими пользователями и информационными ресурсами сети Интернет посредством организации канала доступа к сети передачи данных (СПД); Оператор также обязался установить в помещении пользователя оконченное сетевое оборудование, являющееся собственностью Оператора по адресу: <адрес>; интерфейс подключения Enternet. Доступ к СПД Оператора от ближайшего узла до адреса предоставления услуг осуществляется с использованием выделенного канала / локальной Enternet сети.
В соответствии с п. 1.2. Приложения № к Договору для предоставления услуги Оператор выделяет пользователю сетевые адреса (IP-адреса), маршрутизирует трафик с существующих одиночных сетевых адресов пользователя.
В силу п. 4.1. Договора абонент обязался оплачивать услуги по тарифам, указанным в Приложениях к Договору, по ежемесячно выставляемому оператором счету, счету-фактуре, Акту об оказанных услугах (п. 4.4.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт оказания услуг абоненту и стоимость оказанных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета абонента № по договору № от Дата обезличена (л.д. 17-19). Задолженность по состоянию на Дата обезличена перед оператором составляла <данные изъяты> рублей.
Пользование услугой ОАО «КОМСТАР-ОТС» представителем ответчика не отрицалось. Согласно объяснениям ФИО3 ежемесячные счета-фактуры на оплату услуг они получали, вплоть до Дата обезличена года изредка пользовались доступом в Интернет, ежемесячно оплачивали абонентскую плату. Категорически не согласны со взысканием денежных средств, утверждая, что Интернет трафик использован третьими лицами.
Исследовав представленные суду доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при отсутствии каких-либо доказательств в обоснование доводов стороны ответчика, возражения Величко В.В. внимания у суда не заслуживают.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» "трафик" - это нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи.
Таким образом, пользование услугой доступа в сеть Интернет без скачивания трафика невозможно.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путём внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно п. 28 данных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок, содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования, предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.
Истцом представлена детализация Интернет трафика автоматизированной системы расчетов, с указанием входящего, исходящего и суммарного трафиков, лицевого счета, выделенного IP-адреса абонента, который является средством идентификации клиента автоматизированной системой расчетов (л.д. 55-61). <данные изъяты>
Суммарный входящий трафик за Дата обезличена года по IP-адресу <данные изъяты> (лицевой счёт <данные изъяты>) составил Мб, Дата обезличена г. – Мб, Дата обезличена г. – Мб, Дата обезличена г. – Мб, Дата обезличена г. – Мб, Дата обезличена г. – Мб.
Для учета объема оказанных услуг используется автоматизированная система расчётов «Расчёты» (версия ПО 1), техническое обеспечением, системное программное обеспечение и прикладное программное обеспечение АСР «Расчёты» соответствует установленным требованиям, что подтверждается приложением к сертификату соответствия (л.д.62-63).
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом машинограмм, судом не установлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны при заключении договора достигли соглашения о том, что Оператор не предоставляет никаких гарантий либо рекомендаций и не несет какой-либо ответственности за последствия использования пользователем любых доступных через Интернет видов информации и услуг, Оператор не запрещает доступ к любым Интернет сетям, серверам..., пользователь соглашается, что не будет ответственен за подобные действия третьих лиц (п.п. 3.1., 3.2.). В соответствии с п. 5.3. Оператор не несёт ответственности за прямой или косвенный ущерб, причинённый пользователю действиями третьих лиц или ошибками в работе аппаратного и/или программного обеспечения, установленного у пользователя, включая паразитный трафик, вызванный указанными причинами.
Также был согласован вопрос о границах ответственности сторон по договору, так, зона ответственности Оператора заканчивается на сетевом порту терминального устройства оборудования Оператора, если договором не оговорено иное, а пользователь самостоятельно обеспечивает разводку внутри здания от сетевого порта терминального устройства Оператора до точки подключения пользовательского оборудования (п.п. 4.1. - 4.3.).
ФИО1 принял условия договора, после его смерти договор фактически был пролонгирован путём совершения конклюдентных действий, то есть путём фактического потребления услуги по адресу установки оконченного оборудования, что было подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы связи при эксплуатации сетей связи обязаны обеспечивать защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик в обоснование своих возражений никаких доказательств суду не представил.
В этой связи не представляется возможным утверждать, что истцом услуги телематической связи в спорный период были оказаны не ответчику, а иным лицам, а также то, что возможный несанкционированный доступ к сети ответчика произошел вне зоны ответственности истца.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что доступ осуществлялся не по IP-адресу ответчика, а по иным IP-адресам, не подтверждены. Напротив, представленной суду детализацией подтверждается, что Интернет трафик был потреблен по зарегистрированному сетевому адресу абонента.
Расчёт стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доводы ответчика о несогласии с произведенными начислениями вплоть до Дата обезличена года несостоятельны. Согласно приведенной тарификации с детализацией счёта (л.д. 55-61), с Дата обезличена и по Дата обезличена года имелось фактическое потребление трафика, поэтому начисление платы за пользование услуги произведено правомерно, в соответствии с оговоренными сторонами тарифами, что явствует из представленных выписок по лицевому счету (л.д. 21-27).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «КОМСТАР-ОТС» с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «КОМСТАР-ОТС» к Величко В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи удовлетворить.
Взыскать с Величко В.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «КОМСТАР-ОТС», местонахождение: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по оказанию услуг телематической связи - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 января 2011 года.