№ 2-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 11 января 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.В. к Аржаковой Н.И., Харчевой О.В. об установлении факта владения и пользования имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Акимова Е.В. обратилась в суд с иском об установлении факта владения и пользования умершим ФИО1 <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящего из: Лит. <данные изъяты>, признании за ней права общей долевой собственности на дом (<данные изъяты> долю), в порядке наследования по закону имущества отца ФИО1, умершего Дата обезличена.
В судебном заседании Акимова Е.В. требования поддержала, в их обоснование указав, что в Дата обезличена году ФИО1 в порядке наследования имущества своей матери приобрел в собственность <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок, о чем им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Площадь дома в то время составляла <данные изъяты> кв.м., впоследствии произвели реконструкцию, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники по закону – супруга Аржакова Н.И. и Харчева О.В., Акимова Е.В., дочери умершего. Аржакова Н.И. и Харчева О.В. от доли наследственного имущества отказались в пользу Акимовой Е.В. и последней Дата обезличена было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома нотариусом отказано ввиду того, что право собственности умершего было зарегистрировано на долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как по паспорту БТИ общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.
Представитель Межрайонной Инспекция ФНС России № 15 по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 39).
По инициативе суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аржакова Н.И. и Харчева О.В.
Аржакова Н.И. в адресованном суду заявлении требования Акимовой Е.В. поддержала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 106), которое с учётом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.
Присутствующей в судебном заседании Харчевой О.В. при участии специалиста – сурдопереводчика Московского областного регионального отделения Всероссийского общества глухих ФИО6 судом разъяснено право наследования, положения ст. 1157 ГК РФ и установлено, что отказ Харчевой О.В. от доли наследства после смерти отца в пользу сестры Акимовой Е.В. выражен добровольно, она согласна с предъявленными Акимовой Е.В. требованиями, на долю наследственного имущества в судебном порядке она не претендует. Собственная воля Харчевой О.В. выражена в адресованному суду заявлении (л.д. 110).
Третье лицо – Завидова Т.В., совладелец жилого дома против требований Акимовой Е.В. не возражала, но считала имущественные права ребёнка Харчевой О.В. нарушенными по тому основанию, что мать отказалась от доли наследства.
Заслушав объяснения Акимовой Е.В., с учётом признания иска ответчиками и мнения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Их материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата обезличена Государственным нотариусом 3 Московской государственной нотариальной конторы ФИО5, в порядке наследования имущества ФИО2 приобрел право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из: жилого дома в <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. и служебных строений, расположенных на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Другую долю наследственного имущества приобрела Завидова Т.В. (л.д. 7).
Дата обезличена ФИО1 умер (л.д. 10).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Из смысла статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 46-86), с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратились Акимова Е.В., Аржакова Н.И., Харчева О.В. Последние согласно удостоверенным нотариусом заявлениям от доли наследственного имущества отказались в пользу Акимовой Е.В. (л.д. 48, 49).
Дата обезличена ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3, наследнику к имуществу умершего ФИО1 –Акимовой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании постановления Главы администрации города Звенигорода от Дата обезличена, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Дата обезличена за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена (л.д. 70).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличена ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по указанному выше адресу Акимовой Е.В. отказано, так как нотариусом было установлено, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано на <данные изъяты> долю жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., однако в соответствии с представленным техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 85).
Как следует из технического паспорта инв. № /по состоянию на Дата обезличена/ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: <данные изъяты>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., из неё жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 14-24).
Из пояснений Акимовой Е.В. следует, что её отец ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, осуществив строительство жилой пристройки лит. <данные изъяты>, снос старой и установку новой печи в Дата обезличена году, и до момента своей смерти Дата обезличена владел и пользовался жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. как сособственник наравне с Завидовой Т.В. Фактически порядок пользования имуществом сложился.
Требований о реальном разделе жилого дома в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Истицей представлено разрешение на строительство № № от Дата обезличена, в соответствии с которым администрация городского округа Звенигород разрешила ФИО1 с согласия сособственника Завидовой Т.В. реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме строительства жилой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8).
Разрешением № №№ от Дата обезличена жилой дом общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 9).
Согласно кадастровому паспорту здания /по состоянию на Дата обезличена/ (л.д. 25-27), изменение общей площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, реестровый №) до <данные изъяты> кв.м. связано со строительством пристройки лит. <данные изъяты> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена № №№.) и установкой перегородок. Изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. связано со сносом старой и установкой новой печи.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Спора о праве со стороны совладельца дома о факте владения и пользования ФИО1 до момента смерти домом на момент судебного разбирательства не имеется.
С учетом изложенного, при отсутствии государственной регистрации права собственности ФИО1 на созданный объект в соответствии с Законом о государственной регистрации прав, суд считает возможным на основании ст. 264 ГПК РФ установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из письменных материалов дела следует, что после смерти отца Акимова Е.В. приняла наследство в виде земельного участка.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев в судебном заседании подлинник наследственного дела к имуществу умершего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы на основании ст. 1153 ГК РФ.
Утверждения третьего лица о нарушении прав несовершеннолетнего ребёнка Харчевой О.В. несостоятельны.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Судом установлено, что Харчева О.В. дееспособна, отказ от наследства ею выражен добровольно, что было также подтверждено ею в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акимовой Е.В. к Аржаковой Н.И., Харчевой О.В. об установлении факта владения и пользования имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Признать за Акимовой Е.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (инвентарный номер №), по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.01.2011 г.