№ 2-475/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИГород Звенигород 28 декабря 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л. при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой Л.Ф. к Цареву В.А. о взыскании стоимости посадок (многолетних насаждений) и переноса летнего водопровода,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьёвой Л.Ф. предъявлен иск к Цареву В.А. о взыскании стоимости посадок (многолетних насаждений) и переноса летнего водопровода.
Представитель Воробьёвой Л.Ф. ФИО4 ФИО4 на иске настаивала, пояснив, что с <данные изъяты> годов семья Воробьевых добросовестно пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в непосредственной близи с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Воробьевой Л.Ф. при доме по указанному адресу. На этом участке растут высаженные ранее (на протяжении нескольких десятков лет) Воробьевой Л.Ф. деревья и кустарники, а также, Воробьевой Л.Ф. проложен «летний» водопровод. Имеет место решение суда, обязывающее Воробьеву Л.Ф. устранить препятствия в пользовании переданным Цареву В.А. в аренду земельным участком, убрать посадки и водопровод. Поскольку Воробьева Л.Ф. добросовестно пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и несла затраты на устройство водопровода и посадки, считает правильным взыскание с Царева В.А. стоимости посадок (пересаживать их некуда и приживутся ли они в другом месте неизвестно) и переноса водопровода, в противном случае, она понесёт необоснованные, неоправданные и непосильные для неё убытки, связанные с исполнением решения суда.
Царев В.А. и его представители ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились, пояснив, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передан в аренду Цареву В.А. в установленном порядке. Воробьева Л.Ф. на свой риск осваивала не принадлежащий ей земельный участок, часть которого (<данные изъяты> кв.м.) предана в аренду Цареву В.А. и на котором имеют место посадки Воробьевой Л.Ф. и водопровод. Поскольку запользование земли Воробьевой Л.Ф. признано незаконным решениями суда, никаких оснований для возврата ей стоимости посадок и переноса водопровода нет.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу (л.д. 71, 72) в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от Дата обезличена (л.д. 73) постановлено: обязать Воробьёву Л.Ф. не препятствовать Цареву В.А. в пользовании земельным участком, переданным ему в аренду, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - для огородничества, по адресу: <адрес>, обязать демонтировать изгородь на незаконно запользованной Воробьёвой Л.Ф. части арендуемого Царевым В.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обязать убрать многолетние насаждения (деревья кустарники), высаженные Воробьёвой Л.Ф., обязать убрать временный водопровод с запользованного земельного участка; отказать в удовлетворении иска Воробьёвой Л.Ф. к Цареву В.А. о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - для огородничества, по адресу: <адрес>.
Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена (л.д. 21-23), вступившим в законную силу, постановлено отказать удовлетворении иска Воробьевой Л.Ф. к Цареву В.А., Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № переданного в аренду Цареву В.А., обязании Администрации городского округа Звенигород внести изменения в Постановление Главы города Звенигорода от Дата обезличена №, от Дата обезличена №, договор аренды земельного участка № от Дата обезличена и дополнительное соглашение № от Дата обезличена в части указания площади земельного участка, передаваемого в аренду Цареву В.А., обязании Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о площади и границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для огородничества по адресу: <адрес>.
Названными решениями установлено следующее:
- Постановлением Главы города Звенигорода № от Дата обезличена Цареву В.А. был предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - для огородничества, по адресу: <адрес>. Постановлением № от Дата обезличена договор аренды был продлён на пять лет. Арендные правоотношения оформлены договорами, зарегистрированными в установленном порядке;
- земельный участок, переданный в аренду, в установленном порядке сформирован, его площадь установлена, границы описаны, он поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым планом;
- предложение Администрации по передаче земельного участка в аренду было опубликовано в печати – газета «Звенигородские ведомости»;
- исполнение истцом обязанности по оплате договора аренды подтверждено платёжными документами;
- установлен факт запользования Воробьевой Л.Ф. части земельного участка, переданного Цареву В.А. в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м., за что Воробьева Л.Ф. была привлечена к административной ответственности и понесла наказание в виде штрафа;
- решая вопрос о передаче Цареву В.А. в аренду сформированного в установленном порядке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для огородничества по адресу: <адрес> орган местного самоуправления действовал в пределах своей компетенции и оснований для отмены или изменения в оспариваемые акты органа местного самоуправления, договор аренды и кадастровую документацию нет;
- в действиях Воробьевой Л.Ф., применительно к запользованию ею земельного участка отсутствует признак добросовестности, необходимый для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности. Обстоятельств, являющихся основанием для признания за Воробьёвой Л.Ф. права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательской давности нет.
Сторона Воробьевой Л.Ф. как ранее, так и в настоящем судебном заседании не отрицала того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находятся высаженные Воробьева Л.Ф. растения и оборудован водопровод (л.д. 15, 28), в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен и запользует собой часть земельного участка, преданного в аренду Цареву В.А. Документы на водопровод не представлены.
Представитель Воробьевой Л.Ф. пояснил, что решение суда, обязывающее Воробьеву Л.Ф. убрать с запользованного земельного участка посадки и водопровод до настоящего времени не исполнено, поскольку, Воробьева Л.Ф. считает, что они находятся на земельном участке добросовестно ею используемом и продолжает так считать, несмотря на вступившие в силу решения суда.
Представитель Воробьевой Л.Ф. пояснила суду, что исполнение решения суда Воробьевой Л.Ф. повлечёт для неё необоснованные и непомерные убытки (ст. 15 ГК РФ), которые она нести не в состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками, а также вину ответчика, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Как указано выше, вступившими в законную силе решениями суда установлен факт противоправности действий истицы Воробьевой Л.Ф., выразившихся в самовольном захвате земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что Воробьева Л.Ф. высаживая на запользованном ею без каких-либо оснований, земельном участке растения, устанавливая водопровод, действовала на свой риск, - суд находит состоятельными.
Суд приходит к убеждению о том, что стороной истицы не представлено никаких доказательств обоснованности иска, возникновения у неё убытков, их размера и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и предполагаемыми убытками.
Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что данный не обоснованный иск предъявлен стороной Воробьевой Л.Ф. с одной лишь целью – затянуть исполнение решения суда, обязывающего Воробьеву Л.Ф. убрать многолетние насаждения (деревья кустарники) и временный водопровод с запользованного ею земельного участка.
Учитывая изложенное, доводы стороны истицы об отсутствии у Воробьевой Л.Ф. средств для демонтажа водопровода и освобождения земельного участка от многолетних насаждений, а также показания свидетеля ФИО3, давшей неконкретные показания относительно количества и стоимости посадок Воробьевой Л.Ф. на земельном участке, суд оставляет без внимания и отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Воробьёвой Л.Ф. к Цареву В.А. о взыскании стоимости посадок и переноса летнего водопровода – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.12.2010 года.
Судья А.Л. Шмелев