о признании права собственности на гаражный бокс

№ 2-52/11

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова В.А. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Егоровым В.А. предъявлен иск к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>. В суде истец требования поддержал, пояснив, что гараж был построен им на собственные средства при следующих обстоятельствах. Постановлением Администрации город Звенигород № от Дата обезличена <данные изъяты>» был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> года земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство гаражей. В Дата обезличена году срок аренды был продлён ещё на <данные изъяты> года. Строительство гаражей было осуществлено <данные изъяты> на средства заинтересованных граждан, однако гаражный кооператив, создание которого планировалось, так и не был создан. С момента строительства истец пользуется гаражом, оформил техническую документацию на него. Настаивал на признании права собственности на гараж.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО1 с иском согласилась, не оспаривая обстоятельств, указанных истцом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, гараж был построен Егоровым В.А. на собственные средства при следующих обстоятельствах. Постановлением Администрации город Звенигород № от Дата обезличена <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> года земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство гаражей. В Дата обезличена году срок аренды был продлён ещё на <данные изъяты> года. Строительство гаражей было осуществлено <данные изъяты> на средства заинтересованных граждан, в том числе и истца. С момента строительства истец пользуется гаражом, оформил техническую документацию на него.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются: названными постановлениями; квитанциями об оплате строительства гаража; техническим паспортом БТИ (л.д. 6, 10-14).

Земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена (л.д. 16-20) сформирован.

Как установлено в судебном заседании земельные отношения между сторонами отсутствуют, спорный земельный участок, сформированный в Дата обезличена году никогда ни в пользование, ни в аренду, ни по иному основанию истцу не передавался.

Поскольку гараж, на который претендует истец находится на земле, принадлежащей Администрации городского округа Звенигород, суд считает правильным предъявление иска к Администрации.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая согласие ответчика с заявленными требованиями о признании права собственности на гараж, суд не усматривает оснований для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Егоровым В.А. право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.