Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года, признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, истребовании имущества, признании права собственности на ? долю квартиры, по иску ФИО2 Веры Алексеевны к ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО12
По договору купли-продажи от Дата обезличена года ФИО9 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
Дата обезличена года брак между ФИО9 и ФИО12 прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен района ... от Дата обезличена года.
Дата обезличена года произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию квартиры от Дата обезличена года.
По договору дарения от Дата обезличена года ФИО9 подарил принадлежащую ему квартиру ФИО8 Сделка удостоверена нотариусом нотариального округа ... ФИО3, запись в реестре Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года произведена государственная регистрация названного договора, перехода права собственности на имущество, в ЕГРП внесена соответствующая запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру.
По договору купли-продажи от Дата обезличена года ФИО8 продал квартиру ФИО10 Государственная регистрация права собственности ФИО10 произведена Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО8 Оспаривая сделку дарения, ссылалась на то, что квартира в ... была приобретена в период брака с ФИО9 Брак между ними был прекращен Дата обезличена года. В январе Дата обезличена года она узнала, что ФИО9 по договору дарения от Дата обезличена года передал квартиру в собственность ФИО8, без получения ее согласия на распоряжение имуществом, являющимся совместной собственностью супругов. Просила признать договор дарения квартиры недействительным, истребовать имущество из владения ФИО8, признать право совместной собственности на квартиру л.д. 4-6).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года ФИО9 умер.
Определением судьи Звенигородского городского суда от Дата обезличена года приостановленное определением судьи от Дата обезличена года производство по делу возобновлено. К участию в деле привлечен правопреемник ФИО9 – дочь ФИО2
В уточненном исковом заявлении ФИО12 л.д. 110-112) к ФИО8 и ФИО10 представитель истицы ФИО4 ссылается на то, что спорная квартира была приобретена на совместные средства супругов. Наследником к имуществу умершего ФИО9 является их дочь ФИО2 Указывает, что договор дарения, заключенный между ФИО9 и ФИО8, недействителен, поскольку сделка совершена с нарушением требований п. 3 ст. 253 ГК РФ, то есть без получения согласия супруга на отчуждение имущества, приобретенного в период брака, предусмотренного ст. 35 СК РФ. Кроме того, заявила требования о признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, по которому ФИО8 передал спорную квартиру в собственность ФИО10, указав, что данное обстоятельство стало известно в ходе судебного разбирательства. Просит истребовать квартиру из владения ФИО10, полагая, что имущество приобретено в собственность данного лица по недействительной сделке, ФИО8 не имел права ее отчуждать. Просит признать за ФИО12 и ФИО2 право собственности на квартиру.
ФИО2 заявила самостоятельные требования к ФИО8 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, истребовании квартиры из владения ФИО10, признании права собственности на квартиру за ней и ФИО12 л.д. 163-166). В полном объеме поддерживая требования ФИО12, представитель ФИО2 – по доверенности ФИО4 указала, что квартира была приобретена в период брака родителей истицы, она, как наследник по закону к имуществу умершего, имеет право на приобретение в порядке наследования принадлежащего отцу имущества в виде спорной квартиры.
В уточненных требованиях ФИО2 также просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданные ФИО8 и ФИО10 л.д. 183).
В настоящем судебном заседании ФИО4, действующая в интересах ФИО12 и ФИО2, уточнила исковые требования:
- в части признания за ФИО12 права собственности на ? долю квартиры, ссылаясь в обоснование иска на то, что ? доля квартиры принадлежит ФИО12, так как имущество является совместной собственностью супругов;
- в части признания за ФИО2 права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования имущества умершего ФИО9, пояснив, что ФИО2 в наследственные права вступила, получив свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО9
Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО10 по доверенности – ФИО5 исковые требования ФИО12 не признала. Указывая, что на момент заключения договора дарения ФИО12 и ФИО9 не являлись супругами, их брак был прекращен решением мирового судьи. Полагает, что между супругами было достигнуто соглашение о владении, пользовании и распоряжении имуществом, поскольку при расторжении брака споров о разделе имущества не имелось. Ссылалась на то, что государственная регистрация права собственности ФИО9 на квартиру была произведена после расторжения брака - Дата обезличена года, и считала, что квартира находилась в личной собственности ФИО9 Также полагала, что квартира была приобретена не на совместные средства супругов, а на средства, полученные ФИО9 от продажи принадлежавшей ему и его матери квартиры в ..., и, являлась его личной собственностью, несмотря на то, что была приобретена в период брака с ФИО12 По мнению представителя ответчиков, договор дарения был заключен в соответствии с законом, совершен в письменной форме и нотариально удостоверен, все необходимые документы для его заключения были представлены нотариусу. Согласия бывшего супруга на заключение договора не требовалось, поскольку законный режим имущества супругов уже не действовал в связи с расторжением брака и отсутствием на момент его расторжения спора о разделе имущества. ФИО8 приобрел право на квартиру и вправе был распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Считает, что ФИО10 является добросовестным правоприобретателем. Также просит отказать в иске ФИО2 указывая, что на момент открытия наследства право собственности ФИО9 было прекращено, квартира ему не принадлежала.
Нотариус ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснила, что удостоверяла договор дарения, заключенный между ФИО9 и ФИО8 Дарителем был представлен необходимый пакет документов для нотариального удостоверения сделки. Имелось также решение мирового судьи, свидетельствующее о том, что ФИО9 в зарегистрированном браке не состоит.
Представитель отдела по ... УФРС по ... в письменном отзыве на иски ФИО12, ФИО2 указал, что при проведении правовой экспертизы представленных для государственной регистрации договоров дарения и купли-продажи оснований для отказа в государственной регистрации сделок и перехода права собственности установлено не было, представленные документы по содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства л.д. 49, 196-198).
Заслушав объяснения сторон, исследовав иные доказательства по делу, в том числе письменные материалы, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, только в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что квартира приобретена в период брака ФИО9 и ФИО12 и в силу ст. 35 СК РФ является совместной собственностью супругов.
То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ФИО9 на квартиру произведена после расторжения брака не свидетельствует о том, что имущество является его личной собственностью.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи.
Договор купли-продажи в Дата обезличена году был зарегистрирован в Одинцовском БТИ, о чем Дата обезличена года внесена соответствующая запись в реестровую книгу за Номер обезличен. Следовательно, право совместной собственности ФИО9 и ФИО12 на имущество возникло в Дата обезличена году.
Постановлением главы городского округа Звенигород от Дата обезличена года по заявлению ФИО9 разрешена перепланировка квартиры Номер обезличен, а Дата обезличена года составлен акт приемочной комиссии о приеме квартиры в эксплуатацию.
Названный акт наряду с договором купли-продажи Дата обезличена года явился основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру в Дата обезличена году, внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Непродолжительное время между двумя указанными событиями свидетельствует о том, что фактически требовалось получить разрешение на уже реализованную перепланировку помещения. Площадь жилого помещения от произведенной перепланировки не изменилась, что следует из данных технического учета.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, перепланировка квартиры произведена в период брака ФИО9 и ФИО12 - путем переноса дверного проема в другую часть помещения для входа в жилую комнату и его оборудования в виде арки.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с осени Дата обезличена года по май Дата обезличена года проживала в квартире с разрешения ФИО12 и ФИО9 (родителей ее близкого знакомого), вместо двери для входа в комнату была сделана арка.
Утверждения представителя ответчиков о том, что квартира была приобретена ФИО9 за собственные средства несостоятельны, поскольку юридического значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют. В силу закона требования об исключении имущества из состава совместно нажитого, равно как возражения о составе имуществ, нажитого в период брака, могут быть заявлены только супругом, который считает, что его имущественное право нарушено, следовательно, доказательств, подтверждающих источники и основания приобретения имущества, в этом случае не требуются. ФИО12 утверждала, что квартира приобретена за совместные средства, противного судом не установлено.
Учитывая, что квартира находилась в совместной собственности супругов, без определения долей, суд на основании ст. 254 ГК РФ приходит к выводу, что доли ФИО9 и ФИО12 считаются равными (по ? каждый).
Доводы представителя ответчиков о том, что с момента расторжения брака имущественные отношения между ФИО9 и ФИО12 были прекращены, постольку поскольку не имелось спора о разделе совместно нажитого имущества, ошибочны.
Статья 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на третьих лиц, вступивших в договорные отношения с одним из супругов. В частности, п. 3 ст. 35 СК РФ предоставляет супругу право требовать в судебном порядке признания недействительной сделки, совершенной другим супругом с нарушением установленных этим пунктом правил.
Согласно ст. 38 ГК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).
Установлено, что ФИО9 постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО12: .... Квартира в ... была приобретена для нужд семьи - в качестве места пребывания и отдыха семьи за пределами .... За сохранностью жилого помещения по просьбе супругов наблюдала сестра ФИО9, проживающая в ..., - ФИО7
В период с лета Дата обезличена года по август Дата обезличена года ФИО9 проживал в спорной квартире; с Дата обезличена года по день смерти ФИО9 находился на стационарном лечении в Московской областной психиатрической больнице Номер обезличен.
Доказательств того, что между супругами было достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, суду не представлено. Раздела имущества, нажитого в период брака, между супругами не производилось ни в период брака, ни после его расторжения.
Также не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что со стороны ФИО9 чинились препятствия в пользовании ФИО12 имуществом после расторжения брака, следовательно, ее права, как сособственника имущества, не нарушались.
Разрешая по существу требования ФИО12 о признании сделки дарения недействительной, суд исходит из того, что истицей заявлены требования о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия ее согласия на совершение данной сделки. Данная сделка является оспоримой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С иском о признании договора дарения от Дата обезличена года недействительным ФИО12 обратилась Дата обезличена года, указав, что в январе 2008 года узнала о совершении оспариваемой сделки. Доказательств противного суду не представлено.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, подлежащими применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 и ФИО10 состояли в фактических брачных отношениях, имеют общего ребенка. Мать ФИО10 – ФИО7 является двоюродной сестрой ФИО9
Факт нахождения ФИО9 и ФИО10 в родственных отношениях ФИО8 не отрицал. В судебном заседании пояснил, что знал ФИО9 как родственника матери ФИО10, знаком с ним около 10 лет, периодически общались. ФИО9 предложил ему принять в дар квартиру. Впоследствии квартиру продал своей знакомой ФИО10, поскольку были необходимы денежные средства.
ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знала ФИО12 как жену ФИО9, ей было известно о расторжении между ними брака. ФИО9 подарил квартиру ФИО8, они были приятелями, а он, в свою очередь, продал квартиру ее дочери – ФИО10
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168, ч. 3 ст. 253 ГК РФ договор дарения следует признать недействительным, поскольку ФИО8 знал (заведомо должен был знать) о том, что квартира находилась в совместной собственности ФИО9 и ФИО12
Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу ст. 209, 254 ГК РФ ФИО9 по своему усмотрению вправе был распорядиться долей имущества, а поэтому договор следует признать недействительным в части.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Сделка купли-продажи, заключенная между ФИО8 и ФИО10, в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
При признании сделки недействительной имущество, приобретенное по сделке, может быть истребовано у добросовестного приобретателя лишь в случаях, указанных в ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
С учетом вышеизложенного, защита прав ФИО12 (в отношении ? доли квартиры) возможна путем возврата имущества из владения ФИО10, поскольку ФИО9 не имел права отчуждать ? долю квартиры, имущество приобретено ФИО8 по безвозмездной сделке, выбыло из владения ФИО12 помимо ее воли.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку в силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ ФИО9 мог распорядиться принадлежащим ему имуществом путем совершения сделки дарения в пользу ФИО8, который, в свою очередь, являясь титульным владельцем ? доли квартиры, произвел отчуждение имущества в пользу ФИО10
По другим основаниям, предусмотренным законом, сделки истицами не оспариваются.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
С признанием сделок недействительными подлежат прекращению право собственности ФИО10 на долю квартиры, подлежит аннулированию запись в ЕГРП о праве ФИО10 на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО12 к ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года, признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, истребовании имущества, признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворить частично.
Признать частично недействительным договор дарения квартиры от Дата обезличена года, заключенный между ФИО9 и ФИО8, удостоверенный нотариусом нотариального округа ... ФИО3 и зарегистрированный Дата обезличена года за Номер обезличен, в части отчуждения ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, заключенный между ФИО8 и ФИО10, удостоверенный нотариусом нотариального округа ... ФИО11 и зарегистрированный Дата обезличена года за Номер обезличен, в части отчуждения ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Право собственности ФИО10 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратить.
Признать за ФИО12 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исковые требования ФИО2 Веры Алексеевны к ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А. Фоменкова
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года
Судья О.А. Фоменкова