о призннаии права собственности

Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород Московская область Дата обезличена года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на 1/6 - 1/7 долю в общедолевой собственности на жилой дом и домовладение по адресу: ..., предоставлении права приватизации земельного участка в домовладении Номер обезличен по данному адресу.

В обоснование требований ссылался, что с Дата обезличена года является собственником жилого помещения по адресу: .... Прежним владельцем квартиры было лицо, приобретшее жилое помещение в порядке приватизации, без определения доли в общем домовом имуществе, тогда как другие жильцы дома приобретали в собственность доли в доме. Истец указал, что домовладения Номер обезличен и Номер обезличен расположены на значительного размера участке, позволяющем вести индивидуальное жилищное строительство. Дата обезличена года произошел пожар, в результате которого весь дом сгорел, было утрачено единственное жильё ФИО2, которым он владел на праве собственности. Истец ссылался, что доходы его семьи недостаточны для покупки аналогичной квартиры, но позволяют построить на участке жилой дом, поскольку проведены и имеются все коммуникации, он намерен произвести приватизацию земельного участка и построить жилой дом на нём л.д. 4-6).

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года производство по делу приостановлено до рассмотрения судом дела Номер обезличен по иску ФИО2 к администрации г/о Звенигород об определении долей в праве общей собственности на домовладение л.д. 74).

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года производство по делу возобновлено л.д. 82).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3, дважды уточняя заявленные исковые требования, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц всех жильцов домов Номер обезличен по ..., права и законные интересы которых, по мнению представителя, могли быть затронуты при разрешении спора по существу, просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в порядке приватизации л.д. 258-260 т. 5).

В обоснование требований утверждала, что ФИО2 является собственником 6/100 долей к кв. Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ..., состоящего из части фундамента и остатков обгоревших бревен. Указанные 6/100 долей в имуществе принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена года и определения суда кассационной инстанции от Дата обезличена года. Пояснила, что жилой дом Номер обезличен размещен на земельном участке, на котором также расположены дом Номер обезличен, сараи, гаражи, туалеты, электрические столбы, проложены коммуникации; по границе участка имеется забор, в пользовании всех жителей - общие подъездные пути и двор. На дату приобретения ФИО2 квартиры по данным БТИ ... по состоянию на Дата обезличена года дом Номер обезличен числился как индивидуальный жилой дом. Представитель истца ссылалась, что между жильцами сложился определенный порядок пользования земельным участком; ФИО2 пользуется участком, примыкающим к квартире Номер обезличен, участок огорожен частично разрушенным забором, в общем дворе имеется гараж-сарай, в котором находятся принадлежащие истцу вещи. ФИО3 также указала, что с Дата обезличена года ФИО2 обращался в администрацию г/о Звенигорода, в БТИ с заявлением о приватизации земельного участка, но получал отказы. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена года, ФИО3 полагает, что формальное препятствие для приватизации земельного участка на тех же условиях и тех же основаниях, что и для других жильцов /в частности - ФИО17/, устранено, а ФИО2 имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Требования обосновала на положениях ст. 36 ЗК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал.

Ответчик - представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО4 иск не признала, указав, что ФИО2 приобрел в собственность квартиру, которой как объекта недвижимого имущества фактически не существует с Дата обезличена года, поскольку после пожара остался только фундамент дома. Также пояснила, что земельный участок в пользование истца не выделялся, ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию не обращался, истребуемый участок, как объект права, не сформирован, его границы не определены и не описаны.

Привлеченные в качестве третьих лиц по инициативе представителя истца:

- представитель ГУП МО «...» по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 282 т.5);

- ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам ч. 4 ст. 113, ст. 116 ГПК РФ.

Присутствующая в судебном заседании представитель ФИО21 по доверенности ФИО23 поддержала требования истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явившихся и не сообщивших причины неявки.

Заслушав ФИО2, с учетом письменных объяснений его представителя ФИО3, доводов представителя администрации городского округа Звенигород, а также мнения представителей третьих лиц - ФИО16, ФИО15, ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО25 передана в собственность однокомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... общей площадью 34,8 кв.м. л.д. 9 т. 1).

По договору купли-продажи от Дата обезличена года, заключенному между ФИО25 и ФИО2, последний приобрел в собственность вышеназванную однокомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой – 16,5 кв.м., расположенную в одноэтажном бревенчатом жилом доме по адресу: ... л.д. 10 т. 1).

Из справки БТИ ... по состоянию на Дата обезличена года явствует, что строение, расположенное по адресу: ..., принадлежало нескольким гражданам, некоторым из них - на праве долевой собственности (с указанием идеальных долей в доме), другим - на праве личной собственности (владение и пользование лиц конкретными жилыми помещениями - квартирами). В частности, ФИО2 являлся владельцем квартиры Номер обезличен л.д. 11 т. 1).

Согласно справке отдела ГПН по ... в связи с пожаром в жилом доме, произошедшим Дата обезличена года, квартира Номер обезличен, принадлежащая ФИО2, и имущество, сгорели полностью л.д. 17 т. 1).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По правилам ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано выше, в уточненных исковых требованиях ФИО3 просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок в порядке приватизации, в качестве правового основания иска ссылалась на положения ст. 36 ЗК РФ л.д. 258-260 т. 5).

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Применительно к пояснениям истца и его представителя о периоде возникновения права собственности на имущество, входящее в состав домовладения, суд исходит из того, что земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, с учетом требований ст. 37 ЗК РСФСР.

Переоформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, а также приватизация земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан, допускается в соответствии с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если такой участок является приусадебным, требование исходит от собственника расположенного на этом участке жилого дома, и в фактическое пользование гражданина этот участок перешел до Дата обезличена года.

При этом следует исходить из того, что приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом Дата обезличена г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, удостоверяющие право конкретных граждан на участки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 по возмездной сделке в 1994 году приобрел квартиру в многоквартирном доме.

Сведений о том, что правопредшественнику ФИО2 - ФИО25 выделялся земельный участок при доме по адресу: ... на каком-либо вещном праве (праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей), судом не установлено.

Иных документов, удостоверяющих право ФИО25, либо ФИО2, на участок при доме (его долю), в компетентных органах городского округа не имеется.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства утвердительно заявила, что ФИО2 до обращения в суд с заявлением о выделении земельного участка по адресу ..., не обращался, факты обращений имели место в Дата обезличена г.г., что, по мнению, представителя истца, достаточно для предоставления участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также с перечнем документов по правилам абзаца 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Установлено, что с подобным заявлением ФИО2 в администрацию городского округа Звенигород не обращался. Данный факт не опровергался его представителем, а также самим истцом.

Земельный участок, на который в судебном порядке претендует истец, как объект гражданских прав, не формировался, в установленном порядке его границы не определены и не описаны, он не поставлен на кадастровый учёт.

В силу руководящих разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Заявляя требования о приватизации земельного участка, ФИО3 также связывала права на участок с правом на приобретенную на участке недвижимость, пользованием хозяйственной постройкой, расположенной на участке, более 15-ти лет, указав, что ранее (в 1995-1996 г.г.) ФИО2 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, в ответах содержались ссылки с указанием на то, что участок может быть предоставлен только при определении идеальной доли в домовладении.

Обращения ФИО2 с вышеперечисленными требованиями в администрацию ..., БТИ подтверждаются представленными заявлениями и ответами на них л.д. 65-69 т. 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 утверждали, что ранее имеющиеся препятствия для приватизации “доли землевладения” устранены решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года, ссылаясь на то, что доля истца в домовладении Номер обезличен составляет 6/100.

Согласно сведениям БТИ по состоянию на Дата обезличена года, в числе правообладателей жилого дома состояли: ФИО18 - кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен, ФИО2 - кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен, ФИО6 - 8/100 долей, ФИО30 - 6/100 долей, ФИО29 - 3/100 доли, ФИО12 - 3/100 доли, ФИО10 - 6/100 долей, ФИО9 - 4/100 доли, ФИО28 - 6/100 долей, ФИО15 - 7/100 долей, ФИО20- 6/100 долей, ФИО22 - 6/100 долей, ФИО27 - кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен, ФИО14 - 10/200 доли, ФИО13 - 10/200 доли, ФИО16 - 7/100 доли л.д. 205-219 т. 5).

Из материалов инвентарного дела л.д. 134 т. 1 - 219 т. 5) также явствует, что имущество некоторых из владельцев перешло к правопреемникам по соответствующим основаниям возникновения права собственности - по сделкам, а также в порядке наследования.

Звенигородским отделом УФРС представлены данные о том, что правообладателями жилого дома по адресу: ... являются: ФИО11 - 3/100 доли, ФИО12 - 3/100 доли, ФИО16 - 7/100 долей, ФИО10 - 6/100 долей, ФИО9 - 4/100 доли, ФИО22 - 6/100 долей, ФИО14 - 10/200 долей, ФИО13 - 10/200 долей, ФИО17 - 6/100 долей, ФИО8 - 6/100 долей (выписка из ЕГРП о регистрации прав по состоянию на Дата обезличена г.; выписка из ЕГРП о внесении записей о государственной регистрации перехода прав) л.д. 94-95;л.д. 97 т. 1).

Право собственности ФИО2 на квартиру Номер обезличен зарегистрировано Одинцовским межрайонным БТИ Дата обезличена года, о чем в реестровую книгу внесена запись под Номер обезличен л.д. 151-152 т. 5).

Сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ФИО2 является владельцем квартиры в многоквартирном доме, а не доли в доме, как утверждает его представитель.

Имеющаяся запись БТИ о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру на основании вышеназванного договора является действительной, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Бюро технической инвентаризации осуществляло государственную регистрацию прав объектов недвижимого имущества до января 1997 года. Государственная регистрация истца на объект недвижимого имущества, а именно, долю дома, в УФРС не производилась.

Из поэтажного плана по состоянию на декабрь 1995 года л.д.12 т. 1), а также материалов истребованного инвентарного дела явствует, что помещения в доме (обозначены на плане как квартиры, с присвоением нумерации - от 1 до 10) являлись обособленными, с отдельными выходами, каждое из них располагало помещениями вспомогательного пользования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении (жилых комнатах).

В частности, квартира Номер обезличен состояла из : помещения Номер обезличен - коридора (фактически кухни, с печным, газовым отоплением) площадью 7,9 кв.м., помещения Номер обезличен - туалета 1,4 кв.м., помещения Номер обезличен - жилой комнаты 16,6 кв.м., помещения Номер обезличен - жилой комнаты 7,0 кв.м., помещения Номер обезличен - остекленной веранды 7,2 кв.м. л.д. 48, 50 т. 1).

В связи с изложенным, ссылки представителя истца на то, что по состоянию на Дата обезличена года дом Номер обезличен по данным учета БТИ значился как индивидуальный жилой дом, несостоятельны и юридического значения в рамках разрешаемого спора не имеют.

Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО2 в Дата обезличена году приобрел право собственности на квартиру, а не на строение (сооружение), его долю.

Правомочия по владению и пользованию имуществом к покупателю перешли в том же объеме, в котором такими правами обладал продавец.

Вещными правами на участок (его долю) ФИО25 при передаче квартиры в собственность не наделялся. В договоре купли-продажи квартиры каких-либо сведений о передаче участка в пользование не имеется.

Наряду со сказанным не имеют правового значения сведения о фактической площади участка при доме, содержащиеся в экспликациях земельного участка инвентарного дела.

Техническая документация БТИ не относится к правоустанавливающим или правоподтверждающим документам.

Определение идеальной доли в праве собственности на объект (жилой дом) относительно площади всего дома к площади приобретенной квартиры не породило для ФИО2 каких-либо новых субъективных прав.

Кроме того, судом установлено, что объект, на который ФИО2 по возмездному договору приобрел право собственности - квартира в многоквартирном доме, утрачен в связи с пожаром.

Суд отмечает, несмотря на отсутствие сведений о прекращении права собственности истца на квартиру, данный факт, как юридическое событие, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ наступил, пожар произошел Дата обезличена года. Факт уничтожения имущества влечет для истца определенные правовые последствия.

По мнению суда, то обстоятельство, что по адресу: ... имеются два участка, принадлежащих гражданам на праве собственности, не свидетельствует о нарушении субъективных прав ФИО2, ущемлении его законных интересов и гражданских прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В частности, за одним из владельцев жилого помещения в доме Номер обезличен, жителем ..., Дата обезличена года рождения, - ФИО28 был закреплен земельный участок по указанному адресу, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, на основании решения органа местного самоуправления, а именно постановления администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года.

Для реализации своих гражданских прав ФИО2 в установленном законом порядке не обращался.

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в иске ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года