РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к М.Л.А. о разделе дома, надворных построек, земельного участка, прекращении права долевой собственности на дом и земельные участки, встречному иску М.Л.А. к М.Л.А. об увеличении доли в праве, разделе дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
С.Т.А. предъявлен иск к М.Л.А. о разделе дома и, земельного участка по адресу: ..., прекращении права долевой собственности.
В судебном заседании С.Т.А. и её представитель Т.А.И. на иске настаивали, мотивируя его тем, что, сособственниками спорного дома являются С.Т.А. и М.Л.А. – доля в праве у каждого ?. Кроме того, сторонам на праве долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежат земельные участки площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 112 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен. В целом, порядок пользования домом и земельным участком не сложился, между сторонами постоянно возникают споры. Просила разделить дом и земельные участки, с учётом объединения причитающихся сторонам долей земельных участков в один, в соответствии с вариантом Номер обезличен заключения экспертизы, подготовленной ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости».
М.Л.А. и её представитель П.В.П. против раздела дома и земельного участка не возражали, поддержали требования встречного иска, настаивая на варианте Номер обезличен раздела дома и земельных участков заключения экспертизы, подготовленной ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости». Пояснили, что в случае раздела по второму варианты, ФИО6 не будет требовать компенсации за несоответствие выделяемой ей доли с ФИО4.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Сособственниками дома по адресу: ... являются: С.Т.А. - 1/2 доли - свидетельство о государственной регистрации права т. 1л.д. 36; М.Л.А. - 1/2 доли свидетельство о государственной регистрации права т. 1л.д. 61. Сторонам на праве долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежат земельные участки при данном доме площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 112 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1л.д. 37, 38, 62, 64). Кроме того, С.Т.А. принадлежит земельный участок площадью 422 кв.м., а М.Л.А. земельные участки площадью 313 и 112 кв.м., находящиеся при данном доме, права на которые сторонами зарегистрированы в установленном порядке и которые предметом спора не являются. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и суд считает их установленными.
Судом установлено, что спорный дом не является постоянным местом жительства ни для одной из сторон.
Как пояснили стороны, хоть, каждый из совладельцев и занимает определённую часть дома, с отдельными входами, спор, относительно порядка пользования домом имеет место.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество.
Как установлено в судебном заседании, М.Л.А. возведены пристройки лит. «а2» и «а3». Как указано в экспертном заключении, пристройки лит. «а2» и «а3» являются остекленной и неостекленной верандами соответственно (технический паспорт БТИ от Дата обезличена год, -л.д. 12-26). Пристройки по технической характеристике укрупненных конструктивных элементов соответствуют типичным строениям этой группы назначения (табл. 11,13б; Сборник норм для оценки строений, принадлежащих гражданам ..., том 1; Минфин РСФСР, Дата обезличена год). Возведение пристроек лит. «а2» и лит. «а3», не повлекло увеличение доли М.Л.А., т.к. их площадь не учитывается в составе общей площади жилого помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования М.Л.А. об увеличении её доли в праве общей долевой собственности на дом нет.
Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 11. выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как усматривается из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» от Дата обезличена года (т. 2л.д. 1-31) и пояснений эксперта ФИО2, раздел дома технически возможен. Техническое состояние, площадь и объемно-планировочное решение жилого дома, позволяют произвести раздел дома на изолированные части, соответствующие строительно-техническим нормам только с проведением переоборудования пристройки лит. «а» и изменением её назначения в установленном законом порядке. Разработать вариант раздела дома, предусматривающий выделение сторонам частей, в строгом соответствии с идеальными долями не представляется возможным и нецелесообразно, в связи с ветхостью постройки и неоправданными материальными затратами, необходимыми для реализации такого раздела. Из двух вариантов, предлагаемых к разделу, вариант Номер обезличен более приближён к идеальным долям сторон в доме. Переоборудование необходимо по обоим вариантам. Стоимость переоборудования по обоим вариантам, указанная в экспертизе, носит рекомендательный характер и может быть изменена сторонами, в процессе реализации раздела, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Экспертом представлено два варианта раздела дома (Номер обезличен - в соответствии с предложением ФИО4, Номер обезличен – в соответствии с предложениями ФИО9).
Проанализировав представленные экспертом варианты, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым вариантом для раздела дома является вариант Номер обезличен, поскольку: наиболее соответствует идеальным долям сторон в доме; сторонам выделяются изолированные части дома, соответствующие строительно-техническим нормам и правилам; производство переоборудований является необходимостью по обоим вариантам, в связи с чем, в данной части вариант Номер обезличен, по мнению суда, не имеет никаких преимуществ переда вариантом Номер обезличен; данный вариант исключает необходимость выплаты компенсации сторонам в связи с несоответствием выделяемых им долей (учитывая пояснения стороны ФИО7).
Вариант Номер обезличен суд считает неприемлемым, поскольку, он предусматривает передачу сторонам частей дома, значительно не соответствующих идеальным долям сторон.
В соответствии с данным вариантом Номер обезличен:
С.Т.А. выделяется часть дома № 1 (на плане желтый цвет) общей площадью 28,9 кв.м., состоящая из помещений:
№ 1 (лит. А) – 9,5 кв.м.; № 2 (лит. А) – 13,7 кв.м.; № 3 (лит. а) – 5,7 кв.м.; № 4 (лит. а1) – 16,0 кв.м.; № 9 (лит. а4) – 2,4 кв.м.; № 10 (лит. а4) – 11,3 кв.м.; хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5, № 1(часть 66,80 м).
М.Л.А. выделяется часть дома № 2 (на плане голубой цвет) общей площадью 24,2 кв.м., состоящая из помещений:
№ 5 (лит. а) – 13,8 кв.м.; Номер обезличен (лит. а) – 10,4 кв.м.; № 7 (лит. а2) – 18,3 кв.м.; № 8 (лит. а3) – 2,9 кв.м.; № 11 (лит. а4) – 12,8 кв.м.; № 12 (лит. а4) – 2,4 кв.м.; хозяйственные постройки лит. Г4, Г6, Г7, Г8, Г9.
Для реализации варианта Номер обезличен раздела дома стороны за свой счёт (в равных долях, учитывая обоюдную заинтересованность сторон в разделе дома), с предварительной разработкой проектной документации и привлечением лицензированных организаций, производят работы по переустройству и перепланировке помещений в доме: заделка проемов в перекрытии помещения № 6; прорезка проемов в перекрытии помещений № 6, № 2; устройство люков в перекрытии помещений № 6, № 2; демонтаж лестницы в помещении № 6; наружной лестницы, ведущей в помещения мансарды № 11, № 12,с устройством части барьера (возникает ограничение по пользованию земельным участком и необходимым обслуживанием пристройки лит. а1; устройство лестницы (в соответствии с требованиями п. 7.2 СНиП 31-02-2001; п. 1.24, табл. 3 СНиП Дата обезличена-89*) между помещениями: № 6-№ 11(прямая, деревянная, уклон 1:1,25; ширина 0.90 м.) № 2-№ 10 (поворотная с забежными ступенями с вертикальной опорной стойкой); усиление перегородки между помещениями № 3-№ 6 (тепло-звукоизоляция, односторонняя обшивка по каркасу); электромонтажные работы в помещениях (демонтаж и устройство электропроводки, без счетчика) №№ 9, 10, 11, 12; устройство отопительного оборудования (печь или электрические приборы).
Учитывая пояснения ФИО8, положив в основу решения вариант раздела дома Номер обезличен, суд не присуждает в её пользу денежную компенсацию с ФИО4.
Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, в связи с разделом имущества, находящегося в совместной долевой собственности и выдела участникам долей, выделившиеся участники долевой собственности, утрачивают право долевой собственности на имущество.
Суд прекращает право долевой собственности сторон на дом по адресу: ....
Как усматривается из заключения экспертов, в результате проведенного осмотра установлено, что весь земельный участок при доме по периметру огорожен забором, по которому и определены границы фактического пользования земельным участком. Общая площадь земельного участка при доме в фактических границах составляет 2193 кв. м. Границы между земельными участками, находящихся в пользовании сторон, на местности не установлены, ограждения, межевые знаки отсутствуют, порядок пользования земельным участком не определен, поэтому определить фактические размеры земельных участков, находящихся в пользовании сторон, не представляется возможным.
В общей долевой собственности С.Т.А. (доля в праве ?) и М.Л.А. (доля в праве ?) находятся: земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1252 кв. м; земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 112 кв. м л.д. 27, 28, 37, 38, 56, 57, 62, 64). Указанные земельные участки по координатам поворотных точек границ (дополнительно представленные материалы) красным цветом нанесены на Чертеж границ (Приложение 1 заключения). Из чертежа следует, что фактические внешние границы земельного участка при доме с учетом допустимой погрешности определения координат, соответствуют границам, представленным в кадастровых планах.
Согласно заключения экспертизы и дополнительных пояснений эксперта ФИО3, раздел земельного участка возможен. В соответствии с представленными вариантами раздела дома разработаны два варианта раздела земельного участка.
Земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен расположены смежно, образуют единый земельный массив, поэтому при разработке вариантов раздела с учетом предложений сторон они объединены в один земельный участок, площадь которого составляет 1358 кв. м (1246 + 112). Объединение земельных участков в один массив позволяет произвести их раздел и сформировать отдельные более компактные и удобные для использования (без лишней изломанности границ), земельные участки.
Раздел земельного участка с учетом вариантов раздела дома произведен с учетом объединения долей земельных участков, принадлежащих сторонам. При этом каждой из сторон выделяется земельный участок площадью 679 кв. м, что соответствует ? доле (1358 ? 2) от общего (объединенного) земельного участка.
Оценив представленные варианты Номер обезличен и Номер обезличен, суд считает правильным положить в основу решения вариант Номер обезличен раздела земельных участков.
Данный вариант суд считает приемлемым, поскольку он: соответствует идеальным долям сторон в доме; согласуется с вариантом Номер обезличен раздела дома.
Вариант Номер обезличен, предложенный С.Т.А. суд считает неприемлемыми, поскольку он не соответствуют варианту Номер обезличен раздела дома.
В соответствии с вариантом Номер обезличен:
С.Т.А. выделяется земельный участок площадью 679 кв. м (Приложение 7, желтый цвет на плане) в следующих границах:
по существующему забору - от точки 26 до точки 2 – 1.61 м,
- от точки 2 до точки 1 – 16.49 м,
- от точки 1 до точки 13 – 36.39 м,
- от точки 13 до точки 12 – 3.30 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 12 до точки 14 – 12.38 м,
- от точки 14 до точки 15 – 3.68 м,
- от точки 15 до точки 16 – 17.56 м,
- от точки 16 до точки 17 – 5.63 м,
- от точки 17 до точки 18 – 1.00 м, далее по линии раздела дома - от точки 18 до точки 19 – 4.10 м,
- от точки 19 до точки 20 – 3.79 м,
- от точки 20 до точки 21 – 1.76 м,
- от точки 21 до точки 22 – 1.77 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 22 до точки 23 – 1.41 м
- от точки 23 до точки 24 – 5.36 м,
- от точки 24 до точки 25 – 6.25 м,
- от точки 25 до точки 26 – 7.46 м.
М.Л.А. выделяется земельный участок площадью 679 кв. м (Приложение 7, голубой цвет на плане) в следующих границах:
по существующему забору - от точки 26 до точки 3 – 14.98 м,
- от точки 3 до точки 4 – 39.91 м,
- от точки 4 до точки 5 – 3.09 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 5 до точки 27 – 15.33 м,
- от точки 27 до точки 14 – 4.17 м,
- от точки 14 до точки 15 – 3.68 м,
- от точки 15 до точки 16 – 17.56 м,
- от точки 16 до точки 17 – 5.63 м,
- от точки 17 до точки 18 – 1.00 м, далее по линии раздела дома - от точки 18 до точки 19 – 4.10 м,
- от точки 19 до точки 20 – 3.79 м,
- от точки 20 до точки 21 – 1.76 м,
- от точки 21 до точки 22 – 1.77 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 22 до точки 23 – 1.41 м
- от точки 23 до точки 24 – 5.36 м,
- от точки 24 до точки 25 – 6.25 м,
- от точки 25 до точки 26 – 7.46 м.
В соответствии со статьёй 252 ГК РФ суд прекращет право общей долевой собственности М.Л.А. и С.Т.А. на земельные участки площадью 1252 кв.м. и 112 кв.м. по адресу: ...
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесённых сторонами, суд исходит из следующего. Требования сторон о разделе дома и земельных участков, заявленные ими в ходе рассмотрения спора судом удовлетворены. Для рассмотрения требований, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству была назначена и проведена экспертиза, оплату которой произвела М.Л.А., что подтверждено платёжным документом. Стороны были в равной мере заинтересованы в решении вопроса о разделе дома и земельных участков, и в этой связи, справедливо считать, что стороны в равной мере должны были нести расходы по оплате работы эксперта. Однако, ФИО4, заявив при подаче иска ходатайство о проведении экспертизы (т. 1л.д. 5), в последствии, уклонилась от участия в её проведении и несения соответствующих расходов. Судом выбран вариант Номер обезличен (вариант М.Л.А.). Таким образом, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ФИО4 расходы, понесённые М.Л.А. по оплате экспертизы, за исключением стоимости проведения исследования по вопросу об увеличении доли в праве (9000 руб.).
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с С.Т.А. в пользу М.Л.А. судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, расходов на адвоката, пропорционально удовлетворённым требованиям. Всего суд присуждает взыскание судебных расходов с ФИО4 в пользу Мухиной в размере 77096 руб. (79600 руб. – 9000 руб. (экспертиза) + 5000 руб. (адвокат) + 1496 руб. 25 коп.). Размер оплаты услуг на представителя, понесённых М.Л.А., суд считает приемлемой, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и объёма рассматриваемых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска М.Л.А. к М.Л.А. об увеличении доли в праве на дом по адресу: ... – отказать.
Произвести раздел дома по адресу: ... в соответствии с вариантом Номер обезличен экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» от Дата обезличена года, по которому:
С.Т.А. выделяется часть дома № 1 (на плане желтый цвет) общей площадью 28,9 кв.м., состоящая из помещений:
№ 1 (лит. А) – 9,5 кв.м.; № 2 (лит. А) – 13,7 кв.м.; № 3 (лит. а) – 5,7 кв.м.; № 4 (лит. а1) – 16,0 кв.м.; № 9 (лит. а4) – 2,4 кв.м.; № 10 (лит. а4) – 11,3 кв.м.; хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5, № 1(часть 66,80 м).
М.Л.А. выделяется часть дома № 2 (на плане голубой цвет) общей площадью 24,2 кв.м., состоящая из помещений:
№ 5 (лит. а) – 13,8 кв.м.; № 6 (лит. а) – 10,4 кв.м.; № 7 (лит. а2) – 18,3 кв.м.; № 8 (лит. а3) – 2,9 кв.м.; № 11 (лит. а4) – 12,8 кв.м.; № 12 (лит. а4) – 2,4 кв.м.; хозяйственные постройки лит. Г4, Г6, Г7, Г8, Г9.
Для реализации варианта Номер обезличен раздела дома стороны за свой счёт (в равных долях), с предварительной разработкой проектной документации и привлечением лицензированных организаций, производят работы по переустройству и перепланировке помещений в доме: заделка проемов в перекрытии помещения № 6; прорезка проемов в перекрытии помещений № 6, № 2; устройство люков в перекрытии помещений № 6, № 2; демонтаж лестницы в помещении № 6; наружной лестницы, ведущей в помещения мансарды № 11, № 12,с устройством части барьера (возникает ограничение по пользованию земельным участком и необходимым обслуживанием пристройки лит. а1; устройство лестницы (в соответствии с требованиями п. 7.2 СНиП 31-02-2001; п. 1.24, табл. 3 СНиП Дата обезличена-89*) между помещениями: № 6-№ 11(прямая, деревянная, уклон 1:1,25; ширина 0.90м) № 2-№ 10 (поворотная с забежными ступенями с вертикальной опорной стойкой); усиление перегородки между помещениями № 3-№ 6 (тепло-звукоизоляция, односторонняя обшивка по каркасу); электромонтажные работы в помещениях (демонтаж и устройство электропроводки, без счетчика) №№ 9, 10, 11, 12; устройство отопительного оборудования (печь или электрические приборы).
Прекратить право общей долевой собственности М.Л.А. и С.Т.А. на дом по адресу: ...
Произвести раздел земельного участка площадью 1358 кв.м. при доме по адресу: ... в соответствии с вариантом Номер обезличен экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» от Дата обезличена года, по которому:
С.Т.А. выделяется земельный участок площадью 679 кв. м (Приложение 7, желтый цвет на плане) в следующих границах:
по существующему забору - от точки 26 до точки 2 – 1.61 м,
- от точки 2 до точки 1 – 16.49 м,
- от точки 1 до точки 13 – 36.39 м,
- от точки 13 до точки 12 – 3.30 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 12 до точки 14 – 12.38 м,
- от точки 14 до точки 15 – 3.68 м,
- от точки 15 до точки 16 – 17.56 м,
- от точки 16 до точки 17 – 5.63 м,
- от точки 17 до точки 18 – 1.00 м, далее по линии раздела дома - от точки 18 до точки 19 – 4.10 м,
- от точки 19 до точки 20 – 3.79 м,
- от точки 20 до точки 21 – 1.76 м,
- от точки 21 до точки 22 – 1.77 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 22 до точки 23 – 1.41 м
- от точки 23 до точки 24 – 5.36 м,
- от точки 24 до точки 25 – 6.25 м,
- от точки 25 до точки 26 – 7.46 м.
М.Л.А. выделяется земельный участок площадью 679 кв. м (Приложение 7, голубой цвет на плане) в следующих границах:
по существующему забору - от точки 26 до точки 3 – 14.98 м,
- от точки 3 до точки 4 – 39.91 м,
- от точки 4 до точки 5 – 3.09 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 5 до точки 27 – 15.33 м,
- от точки 27 до точки 14 – 4.17 м,
- от точки 14 до точки 15 – 3.68 м,
- от точки 15 до точки 16 – 17.56 м,
- от точки 16 до точки 17 – 5.63 м,
- от точки 17 до точки 18 – 1.00 м, далее по линии раздела дома - от точки 18 до точки 19 – 4.10 м,
- от точки 19 до точки 20 – 3.79 м,
- от точки 20 до точки 21 – 1.76 м,
- от точки 21 до точки 22 – 1.77 м, далее по линии раздела земельного участка - от точки 22 до точки 23 – 1.41 м
- от точки 23 до точки 24 – 5.36 м,
- от точки 24 до точки 25 – 6.25 м,
- от точки 25 до точки 26 – 7.46 м.
Прекратить право общей долевой собственности М.Л.А. и С.Т.А. на земельные участки площадью 1252 кв.м. и 112 кв.м. по адресу: ...
Взыскать с С.Т.А. в пользу М.Л.А. судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, расходов на адвоката, производства экспертизы, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 77096 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. ФИО1
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.
Судья А.Л. Шмелев