РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
ФИО4ий городской суд ... в составе:
Судья Шмелев А.Л., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора ... к Администрации городского округа Звенигород, ФИО7 о признании недействительными Постановления Главы городского округа Звенигород Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в аренду», договора аренды земельного участка Номер обезличен, заключенного между Администрацией городского округа Звенигород и Б.А.В. Дата обезличена года, аннулировании государственной регистрации договора аренды, применения последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, в интересах государства, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород, Б.А.В. о признании недействительными Постановления Главы городского округа Звенигород Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в аренду», договора аренды земельного участка Номер обезличен, заключенного между Администрацией городского округа Звенигород и Б.А.В. Дата обезличена года, аннулировании государственной регистрации договора аренды, применения последствий недействительности сделки.
Помощник Одинцовского горпрокурора К.Т.Н., представляя интересы Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, на исковых требованиях, изложенных л.д. 84-89) настаивала. В обоснование исковых требований пояснила, что спорный земельный участок имеет целевое назначение «для ведения личного подсобного хозяйства», находится во втором поясе ЗСО реки Москвы и был предоставлен Б.А.В. Администрацией городского округа Звенигород в аренду, в нарушение положений земельного и природоохранного законодательства, устанавливающего ограничение на передачу в аренду земельных участков с данным целевым назначением, расположенных во втором поясе ЗСО. Не отрицал того, что доказательствами, подтверждающими факт осуществления Б.А.В. деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду прокуратура не располагает.
Представитель Главы городского округа Звенигород Т.К.В. с иском прокурора не согласился, пояснив, что доказательств тому, что земельный участок находится во втором поясе ЗСО прокурором не представлено. Администрация действовала в пределах своей компетенции и считает необоснованными требования прокурора о возврате земельного участка в собственность органа местного самоуправления, поскольку Администрацией требования закона при передаче земельного участка в аренду не нарушены.
Представитель УФАКОН (Роснедвижимости) по Московской области ФИО5 с иском прокурора не согласился, поддержав доводы представителя Главы городского округа Звенигород.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явилась, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда л.д. 91 об.).
Руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, руководитель Управления федеральной регистрационной службы уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, не просили не рассматривать дело в их отсутствие, возражений и собственных доводов не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ... в установленном порядке поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер Номер обезличен его площадь и границы определены, что подтверждено кадастровым планом (кадастровой выпиской) л.д. 23-25).
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельный участок имеет целевое назначение – «для ведения личного подсобного хозяйства» и предоставлен в аренду Б.А.В. сроком на 49 лет Постановлением Главы городского округа Звенигород Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 26). Дата обезличена года с Б.А.В. был заключен договор аренды земельного участка л.д. 27-30).
Право аренды в установленном порядке зарегистрировано, что сторонами не оспаривается и прямо подтверждается сведениями УФРС по МО л.д. 40, 41), в частности о том, что Дата обезличена года в ЕГРП внесена регистрационная запись договора арнеды Номер обезличен.
В соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Суд исходит из того, что оспариваемый акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, в том случае, если он не соответствует закону и реально нарушает права и интересы граждан.
Доводы представителя Главы городского округа Звенигород о том, что земельный участок не находится во втором поясе ЗСО источника питьевого водоснабжения города Москвы суд считает несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека В.В.Н., со ссылкой на СП 2.1.4.1075-01 «ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы», опроверг доводы представителя Администрации об отсутствии правового регулирования определения границ поясов водоохранных зон.
Факт того, что земельный участок находится в пределах 750 метров от уреза воды (второй пояс ЗСО - п. 2.3.3. СП) сторонами не оспорены. Отсутствие регулирования и определения поясов ЗСО реки Москвы на правительственном уровне не является основанием считать, что такие пояса вообще не определены. При отсутствии иных законодательных актов, суд считает возможным и правильным проверять доводы сторон, относительно нахождения земельного участка во втором поясе ЗСО источника питьевого водоснабжения города Москвы с учётом названного СП 2.1.4.1075-01 «ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы», установленным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 32 от 08.11.2001 года и зарегистрированных в Минюсте РФ 31.01.2002 года.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Вопросы аренды земельных участков регулируются ст. 22 ЗК РФ, пунктом 2 которой установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Пункт 4 статьи 27 ЗК РФ не содержит указания на земельные участки, разрешённым использованием которых, является личное подсобное хозяйство.
Ссылку прокурора на нормы законов «Об охране окружающей среды», «О личном подсобном хозяйстве», на СанПин «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы» и другие, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку данные законодательные и нормативные акты не содержат ограничений на передачу в аренду земельных участков с названным разрешённым видом использования, а доказательств, подтверждающих факт осуществления Б.А.В. на земельном участке деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду прокурор не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения специалиста, который пояснил, что ведение личного подсобного хозяйства, само по себе, включает виды деятельности полностью исключающие негативное воздействие на окружающую среду – например, выращивание травы под покос и другие.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что препятствий для передачи спорного земельного участка в аренду нет, а значит нет основания считать, что акт органа местного самоуправления и заключённая на его основании сделка не соответствуют закону и должны быть признаны недействительными.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, придя к выводу о их необоснованности.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к Администрации городского округа Звенигород, Б.А.В. о признании недействительными Постановления Главы городского округа Звенигород Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в аренду», договора аренды земельного участка Номер обезличен, заключенного между Администрацией городского округа Звенигород и Б.А.В. Дата обезличена года, аннулировании государственной регистрации договора аренды, применения последствий недействительности сделки – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.