Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «...» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 119 887,45 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указал, что по заключенному с ответчиком договору принял участие в финансировании строительства многоквартирного дома по адресу: .... Со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО «...» денежную сумму в размере 4 032 140 рублей. Ответчик же, обязавшись в соответствии с п. 4.6 договора передать объект по акту приема-передачи во II квартале Дата обезличена года, до настоящего времени не только не передал квартиру, но и не окончил строительство дома. Указал, что должным образом в предусмотренные законом и договором сроки застройщик не уведомил о наступлении форс-мажорных обстоятельств. По мнению истца, объект должен был быть ему передан в срок не позднее Дата обезличена года, в связи с чем ФИО2 просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ограничив неустойку суммой 119 887,45 рублей. Одновременно просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования уточнил, увеличил размер исковых требований в части суммы неустойки, подлежащей ко взысканию. Просил взыскать с ответчика 234 267,33 рублей, определив период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Также заявил о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины – 2 798,87 рублей. В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказался.
Представитель ответчика ЗАО «...» по доверенности - ФИО3 иск не признал, в обоснование возражений заявив, что по заключенному договору истец принял участие в финансировании строительства многоквартирного дома. Согласно условиям договора квартира должна быть передана участнику после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по подписанному сторонами акту приема-передачи. Указал, что пунктом 4.6, на который ссылается истец, был определен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, при этом определенного календарного срока передачи объекта участнику в договоре не установлено. Письменным извещением, направленным Дата обезличена года, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение, в котором был обусловлен срок сдачи объекта. ФИО2 от подписания соглашения отказался. Представитель ответчика пояснил, что в связи с невозможностью завершения строительства во II квартале 2009 года был продлен срок действия разрешения на строительство дома.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ЗАО «...» (застройщиком) и ФИО2 (участником), последний принял участие в финансировании строительства многоквартирного 2-х секционного двадцатипятиэтажного жилого дома по адресу: ..., с последующим получением в собственность однокомнатной квартиры.
Сумма целевого финансирования составила 4 032 140 рублей, подлежала оплате в срок до Дата обезличена года (п.п. 3.1 – 3.2.2 договора).
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 перечислил на расчетный счет ЗАО «...» денежные средства в сумме 4 032 140 рублей в счет оплаты по договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Пунктом 4.6 договора был предусмотрен ориентировочный срок сдачи Объекта – II квартал Дата обезличена года.
Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, связанных со сроками его исполнения и передаче объекта долевого строительства, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное толкование условий договора п. 4.6, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что согласно п. 1.5 договора Объектом является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 4.1 договора Объект передается участнику после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30 дней, по подписанному сторонами акту приема-передачи.
Согласно п.4.2 договора Объект может быть передан участнику ранее срока передачи объекта, установленного п. 4.1.
Застройщик принял на себя обязательство не позднее 30 дней, при условии выполнения в полном объеме участником всех своих обязательств по договору, передать участнику Объект по акту приема-передачи объекта (п. 6.2.1).
Поскольку срока с указанием календарной даты передачи объекта участнику в договоре не содержится, такой срок определен истечением периода времени, - получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче ФИО2 по акту приема-передачи не позднее 30 дней после сдачи объекта. Срок сдачи определен п. 4.6 договора - II квартал Дата обезличена года.
Утверждение истца об ином сроке передачи объекта - Дата обезличена года - сводится к субъективному толкованию условий договора. Данные доводы истцом ничем не подтверждены. Условий о передаче квартиры в указанный ФИО2 срок в договоре не содержится.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок изменения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Абзацем 2 п. 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику для подписания дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 было направлено извещение от Дата обезличена года о невозможности завершения строительства в установленный срок. Одновременно ЗАО «...» направило проект соглашения об изменении п. 4.6 договора, предусматривающего срок передачи объекта долевого строительства участнику.
ФИО2 данного обстоятельства не отрицал. Истцом представлено соответствующее извещение ЗАО «...», опись вложения в ценное письмо, конверт, согласно почтовому штемпелю на котором, корреспонденция в адрес ФИО2 направлена Дата обезличена года.
Истец пояснил, что дополнительное соглашение он получил, оно им до настоящего времени не подписано, поскольку он не согласен с переносом срока сдачи объекта на более поздний срок, не уверен в завершении строительства в 1-м квартале 2010 года. Намерения отказаться от исполнения договора не имеет.
Суду представлена справка ЗАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ориентировочная готовность дома составляет 63%. На объекте ведутся общестроительные и монолитные работы (в стадии 17 этажа), установка технологического оборудования для выполнения работ на высоких этажах, размещены заказы на изготовление лифтового оборудования, остекления; работы по проектированию и согласованию наружных инженерных сетей.
Дата обезличена года застройщику ЗАО «...» администрацией городского округа ... выдано разрешение на строительство Номер обезличен50301000-230 от Дата обезличена года многоэтажного жилого дома по адресу: ..., с продленным сроком действия до Дата обезличена года.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение срока передачи квартиры истцу связано с невозможностью завершения строительства в установленный срок.
Суду представлены доказательства того, что со стороны застройщика предприняты необходимые меры к обеспечению своевременного исполнения обязательств по передаче объекта.
ФИО2 был надлежаще и в установленный срок извещен об изменении условий заключенного договора. Отказ участника долевого строительства от подписания соглашения не свидетельствует о нарушении застройщиком обязательств по договору, следовательно, не влечет ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ЗАО «...» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО И ПОДПИСАНО Дата обезличена ГОДА.