Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «...» в лице Территориального управления Номер обезличен Центрального филиала ОАО «...» об изменении п. 6.1. договора, признании договора бессрочным, обязании восстановить работу телефона,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «...» в лице Территориального управления Номер обезличен Центрального филиала ОАО «...» (далее по тексту - ТУ-4 Центрального филиала ОАО «...») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик по договору Номер обезличен от Дата обезличена года оказывал услуги телефонной связи в принадлежащем ей жилом доме по адресу: .... Пунктом п. 6.1 договора был предусмотрен срок его действия – до Дата обезличена года. Имея намерение продлить договорные отношения с ОАО «...», она внесла авансом абонентскую плату за I полугодие Дата обезличена года, Дата обезличена года направила соответствующее заявление о продлении срока действия договора. ОАО «...» в удовлетворении заявления отказало, ссылаясь на отсутствие своей распределительной телефонной сети. Дата обезличена года телефон истицы был отключен. Основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 просила признать п. 6.1. договора, заключенного с ОАО «...» Дата обезличена года, недействительным, противоречащим ст. 426 ГК РФ, указывая, что договор об оказании услуг связи является публичным и не может быть срочным, просила обязать ТУ-Номер обезличен Центрального филиала ОАО «...» восстановить работу телефона.
В уточненных требованиях представитель истицы по доверенности ФИО4 просил изменить п. 6.1. договора, заключенного с ОАО «...» Дата обезличена года, договор считать бессрочным, обязать ОАО «...» восстановить работу телефона л.д. 355).
В настоящем судебном заседании ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что с заявлением о заключении договора в ОАО «...» не обращался, требовал пролонгации договора, заключенного в Дата обезличена году.
Представители ОАО «...» по доверенностям ФИО6, ФИО5 с иском не согласились.
В обоснование возражений ФИО6 указал, что на момент заключения с ФИО2 договора на оказание услуг связи действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 26 сентября 1997 года № 1235, п. 25 которых предусматривал возможность заключения договора на определенный срок. Договор заключен путем заполнения типовой формы, являющейся приложением к данным Правилам. Пояснил, что абонентская линия к дому истицы формировалась силами сторонней организации, в нарушение действующего законодательства воздушная линия связи была заменена на кабель, зарытый в землю. Абонентская линия на участке «уплотнительная аппаратура – абонент» в установленном законодательством порядке на обслуживание и баланс ОАО «Ростелеком» не передавалась. После обрыва телефонного кабеля, идущего к абоненту ФИО2, новый владелец соседнего земельного участка, по которому был проложен кабель, препятствовал и запрещал восстанавливать линию по участку. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от Дата обезличена года ОАО «...» восстановило телефонную линию к дому Номер обезличен по ... по временной схеме, оказывало ФИО2 услуги связи до истечения срока действия договора – по Дата обезличена года включительно. По мнению представителя ответчика, в настоящее время существенно изменились обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении договора Дата обезличена года, отсутствует реальная возможность исполнения условий названного договора. Кроме того, сослался на отсутствие экономической целесообразности заключения договора ввиду значительной стоимости работ по прокладке телефонной канализации. Пояснил, что своей абонентской распределительной сети в ... ОАО «...» не имеет. Прежде ОАО «...» арендовало телефонную пару в кабеле связи, принадлежащем оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи, - ОАО «...» (далее по тексту - ОАО «...»).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «...» ФИО9 поддержал возражения представителей ответчика. Пояснил, что ОАО «...» на основании договора аренды арендовало линию связи, к которой был подключен телефон истицы, поскольку распределительная сеть принадлежит ОАО «...».
В настоящее судебное заседание представитель ОАО «...» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом л.д. 358), однако не представил суду уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ОАО «...».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.
Разрешая спор по существу, по правилам ст. 61 ГПК РФ суд принимает во внимание установленные вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года фактические обстоятельства по делу по иску ФИО2 к ОАО «...» о признании п. 6 договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного Дата обезличена года, п. 3 приложения № 1 к договору недействительными, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, обязании восстановить абонентскую линию связи; встречному иску ОАО «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по услугам телефонной связи. Суд постановил обязать ОАО «...» восстановить работу телефона абонентский номер 992 55 45, взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО2 неустойку в общей сумме 42 210 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей. Встречный иск ОАО «...» удовлетворен в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате междугородних переговоров в размере 110,35 рублей.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между ОАО «...» и ФИО2 заключен договор Номер обезличен «Об оказании услуг телефонной связи» л.д. 6-10). По условиям договора абоненту был выделен абонентский номер Номер обезличен, установка абонентского устройства по адресу: .... Подключение абонента к сети было произведено с помощью уплотнительной аппаратуры, распределенной также на три иных абонентских номера и переданной в безвозмездное временное пользование оператору связи л.д. 11-13).
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на момент заключения договора между ФИО2 и ОАО «...» действовали Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 (постановление утратило силу с 1 января 2006 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 № 310).
В соответствии с п. 24 указанных Правил договор об оказании услуг телефонной связи является публичным договором, оформляется путем заполнения типовой формы договора об оказании услуг телефонной связи согласно Приложению N 2 в 2 экземплярах и подписывается сторонами.
Пунктом 25 Правил было предусмотрено, что договор между абонентом и оператором связи об оказании услуг телефонной связи является бессрочным, если иное не установлено договором.
Сторонами не оспаривается, что срок действия договора Номер обезличен был определен сторонами с Дата обезличена года по Дата обезличена года (п. 6.1. договора).
Утверждения ФИО4 о том, что договор содержит неоговоренные исправления, не свидетельствуют о кабальном характере договора. Договор сторонами подписан и фактически исполнялся, что не отрицается ни одной из сторон.
Условие о сроке действия договора не противоречит положениям ст. 426 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ), предусматривающей, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как явствует из материалов дела, Дата обезличена года ФИО2 обратилась в ТУ-Номер обезличен Центрального филиала ОАО «...» с заявлением о продлении договора Номер обезличен л.д. 14).
Дата обезличена года ОАО «...» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договорных отношений ввиду прекращения срока действия договора Номер обезличен Дата обезличена года, невозможности пролонгации данного договора. ФИО2 для рассмотрения вопроса о заключении договора предложено обратиться в Территориальное управление-Номер обезличен Центрального филиала ОАО «...» с соответствующим заявлением по установленной форме и приложением необходимых документов. Кроме того, в уведомлении сообщено, что у ОАО «...» отсутствует техническая возможность оказания услуг связи, без предоставления (формирования) абонентской линии от АТС до жилища абонента третьим лицом, ввиду отсутствия у ОАО «...» своей распределительной сети в ... л.д. 15-17).
Дата обезличена года ФИО2 обратилась в ОАО «...» с заявлением о продлении договора на пользование услугами связи по абонентскому номеру Номер обезличен л.д. 19).
Ответчик утверждает, что Дата обезличена года телефон ФИО2 был отключен по мотиву прекращения срока действия договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об изменении п. 6.1. договора и восстановлении работы телефона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поскольку обязательства по договору были выполнены в полном объеме и прекратились Дата обезличена года ввиду истечения срока действия договора.
ФИО4 не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик предоставлял услуги связи до Дата обезличена года включительно. ОАО «...» уведомило ФИО2 о расторжении договорных отношений. Заявление о продлении срока действия договора, заключенного Дата обезличена года, было оставлено без удовлетворения.
Утверждения представителя истицы о том, что договор должен был продлен, поскольку ФИО2 внесла авансом абонентскую плату за I полугодие Дата обезличена года л.д. 18), несостоятельны.
В силу п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
Договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме.
Как следует из вышеуказанных положений Правил, путем осуществления конклюдентных действий, в частности, путем внесения аванса, могут заключаться срочные договоры об оказании разовых услуг с использованием таксофонов или средств коллективного доступа. Договор об оказании услуг местной телефонной связи заключается в письменной форме.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не достигли соглашения о продлении срока действия договора. С заявлением о заключении нового договора ни ФИО2, ни ее представитель по доверенности ФИО4, в ОАО «...» не обращались. Следовательно, внесение аванса не может служить основанием для продления срока действия договора, поскольку договор об оказании услуг местной телефонной связи может быть заключен только в письменной форме.
Как пояснил представитель ОАО «...», денежная сумма может быть возвращена ФИО2, которая, в свою очередь, от получения уплаченного аванса отказывалась. Требований о возврате данной суммы представитель истицы не заявлял.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд исходит также из того, что ФИО2 не лишена возможности обратиться к оператору связи для заключения договора об оказании услуг связи в порядке, установленном ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «...» в лице Территориального управления Номер обезличен Центрального филиала ОАО «...» об изменении п. 6.1. договора, признании договора бессрочным, обязании восстановить работу телефона отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года