Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре судебного заседания *** Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** А.В. к *** В.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
*** А.В. обратился в суд с иском к *** В.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от Дата обезличена года приобрел право собственности на 54/100 доли квартиры. Другим совладельцем квартиры (46/100 долей) является *** В.М., которая постоянно зарегистрирована в жилом помещении и проживает в нем. Истец указал, что в декабре 2009 года пытался вселиться в квартиру, но со стороны ответчицы был получен категорический отказ.
Просил суд определить порядок пользования квартирой, согласно которому ему в пользование подлежит передаче жилая комната площадью 17,8 кв.м., лоджия площадью 2,2 кв.м., в пользование *** В.М. - жилая комната площадью 12,3 кв.м., в совместное пользование просил определить коридор площадью 8,7 кв.м., ванную площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м. Также заявил требования о возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца - адвокат по ордеру *** А.Ю. исковые требования поддержал. В части возмещения судебных расходов просил взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, представив соглашение об оказание юридической помощи.
Ответчица *** В.М. с иском не согласилась. Пояснила, что в 1988 году была вселена в коммунальную квартиру в конкретную жилую комнату площадью 12,3 кв.м., в другой комнате ранее проживала *** Ф.П., которая сделала родственный обмен с внучкой *** Е.Н. Последняя в комнате не проживала, фактически проживал ее брат с семьей, она также сделала родственный обмен с *** М.Н., которой часть квартиры была приватизирована. Пояснила, что пользуется только своей комнатой площадью 12,3 кв.м., а также кухней, коридором, ванной, туалетом и шкафом, жилая комната площадью 17,8 кв.м. с выходом на балкон закрыта, она на нее не претендует. Возражала против определения порядка пользования квартирой, указав, что истца она никогда не видела. В декабре незнакомые ей лица требовали ключи от квартиры. Затем в двери был поврежден замок, она обращалась в милицию, заменила дверной замок. Ключей никому не передавала. Не согласна с тем, что незнакомый мужчина будет проживать вместе с ней в квартире. Утверждала, что стоит на очереди по улучшению жилищных условий и полагала, что истец может подождать вселения в квартиру. Право собственности истца на квартиру под сомнение не ставила, с документами ознакомилась.
В настоящем судебном заседании *** В.М. представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть вариант раздела двухкомнатной квартиры, выделив истцу подаренную ему комнату с балконом (л.д. 39). Пояснила, что вход в комнату технически возможно сделать через балкон.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 17,8 кв.м., коридора - 8,7 кв.м., ванной - 2,4 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., кухни - 7,6 кв.м., шкафа - 1,1 кв.м., лоджии - 2,2 кв.м., смежной (с выходом) из жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. (л.д.8-12).
Представитель *** А.В., мотивируя требования, пояснил, что истец по безвозмездной сделке приобрел право долевой собственности на 54/100 доли жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело копией договора дарения доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру от Дата обезличена года, по которому *** М.Н. подарила ***у А.В. 54/100 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 13). Доля квартиры дарителю принадлежала на основании договора мены, заключенного с *** Е.Н.
Государственная регистрация права собственности *** А.В. на имущество на основании вышеназванного договора произведена Дата обезличена года (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что *** В.М. является собственником 46/100 долей в праве долевой собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 21).
Ответчицей также представлен ордер на жилое помещение, выданный 18 августа 1988 года, согласно которому *** В.М. приобрела право на вселение в жилое помещение площадью 10,2 кв.м., состоящего из изолированной одной комнаты в коммунальной квартире по вышеназванному адресу (л.д. 40).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ).
Права и обязанности собственника жилого помещения также регламентированы ст. 30 ЖК РФ.
В обоснование требований представитель *** А.В. утверждал, что истец ограничен в доступе в квартиру, в добровольном порядке ответчица впустить его в комнату отказалась, он не может пользоваться квартирой, так как дверной замок заменен, ключи ответчицей переданы не были, просил определить порядок пользования квартирой по фактически сложившемуся порядку пользования.
В судебном заседании для выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца была допрошена супруга *** А.В. - *** О.Ю., также был приглашен участковый инспектор ОВД ***А.В.
Свидетель *** О.Ю. пояснила, что доля в квартире Номер обезличен по адресу: ... была подарена ее мужу, ключи от квартиры были также переданы. В декабре 2009 года они с супругом и ребенком пошли в квартиру, дверь открыла женщина (***), ей показали паспорта, документы на квартиру, сообщили, что собираются проживать в комнате, но та в квартиру их не впустила. После новогодних праздников приехали вновь, но дверь ключом открыть не смогли, был поменян замок. О данном факте было сообщено участковому инспектору.
Свидетель *** А.В. показал, что по долгу службы обслуживает территорию г/о Звенигород по ул. Энской, в том числе дом Номер обезличен. Пояснил, что в декабре 2009 года к нему обращался ***, представивший документы на долю двухкомнатной квартиры, паспорт, просил посодействовать во вселении, указав, что в жилое помещение его не впускает женщина, проживающая в квартире. Также показал, что к нему обращалась *** В.М. с сообщением о том, что дверной замок был поврежден, ключ сломался.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ стороны имеют равные права по владению и пользованию вышеуказанной двухкомнатной квартиры, в том числе право на использование жилого помещения для проживания.
Принимая во внимание возражения *** В.М. в судебном заседании о несогласии с проживанием истца и его семьи в квартире, смену ответчицей дверного замка, суд приходит к выводу, что последняя чинит препятствия в пользовании жилым помещением другому участнику долевой собственности.
В силу ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, вместе с тем, *** В.М. не отрицала, что всегда проживала в жилой комнате площадью 12,3 кв.м., пояснив, что на комнату площадью 17,8 кв.м. с выходом на лоджию она не претендует.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, указанные выше, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, суд приходит к выводу о выделении в пользование *** А.В. жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., в пользование *** В.М. - площадью 12,3 кв.м., помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении (жилых комнатах) - коридор, ванная, туалет, кухня, шкаф - следует оставить в общем пользовании совладельцев. С учетом того, что прямой доступ в лоджию осуществляется из жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., лоджию следует также выделить в пользование истца.
Утверждения ответчицы о том, что шкаф также ею приватизирован не подтверждаются исследованным в судебном заседании техническим паспортом на квартиру. Из него явствует, что шкаф площадью 1,1 кв.м. является смежным с жилой комнатой площадью 12,3 кв.м., но доступ в него возможен из коридора. Представленный *** В.М. ордер на жилое помещение - комнату площадью 10,2 кв.м. не свидетельствует о том, что *** В.М. также приватизировала шкаф. Разночтения в площади жилой комнаты суд соотносит с техническими данными 1988 года и 2006 года соответственно, которые, по мнению суда, могут отличаться в связи с техническими погрешностями при измерениях.
Суд также отмечает, что выделенные в пользование совладельцев помещения по площади соотносимы к долям сторон в праве собственности на квартиру, то есть правило о предоставлении участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, соблюдено, следовательно, субъективные права *** В.М. не нарушены.
Требования ответчицы, заявленные в ходатайстве суд не рассматривает по существу, поскольку по правилам искового производства они не оформлены, вместе с тем, отмечает, что в силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Каждой стороне в пользование выделены комнаты, помещения вспомогательного использования оставлены в общем пользовании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела в суде понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 5, 6).
Также представителем истца заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спорных правоотношений сторон, категорию дела, кратность судебных заседаний, а также имущественное положение ответчицы, ее социальный статус, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить вышеназванные требования в части, взыскав в пользу истца 300 рублей.
Принимая во внимание удовлетворенные требования истца, с ответчика в порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *** А.В. к *** В.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать *** В.М. не чинить препятствий ***у А.В. во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, ....
Определить порядок пользования квартирой Номер обезличен по адресу: ..., выделив:
- в пользование *** А.В. жилую комнату площадью 17,8 кв.м., а также лоджию - 2,2 кв.м.;
- в пользование *** В.М. выделить жилую комнату площадью 12,3 кв.м.;
- помещения вспомогательного использования: коридор - 8,7 кв.м., ванную - 2,4 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., кухню - 7,6 кв.м., шкаф - 1,1 кв.м. - оставить в общем пользовании совладельцев.
Взыскать с *** В.М. в пользу *** А.В. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины - 200 рублей, а всего на сумму 500 рублей.
Судья О.А. Фоменкова