Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменкова О.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б***а Александра Петровича, Б***ой Любови Васильевны об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,
у с т а н о в и л :
Б*** А.П., Б***а Л.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, указав, что на основании решения исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года Б***у А.П. был выдан служебный ордер на вселение в жилое помещение по адресу: г. .... Постановлением Главы городского округа Звенигород Номер обезличен от Дата обезличена года квартира передана в собственность Б***а А.П., Б***ой Л.В. Пояснили, что Дата обезличена года обратились в Звенигородский отдел УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, представив все необходимые для регистрации права собственности документы. Сообщением от Дата обезличена года в государственной регистрации права собственности отказано.
С данным решением заявители не согласны, просят отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество признать незаконным, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру.
От представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ФИО3 поступило ходатайство о пропуске трехмесячного срока для обжалования отказа в осуществлении государственной регистрации л.д. 31-35).
В настоящем судебном заседании Б***а О.Е., действующая по доверенности в интересах Б***а А.П., Б***ой Л.В., заявление поддержала, считая, что правовых оснований для истребования дополнительных документов для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не имеется.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по доверенности ФИО3 просил суд применить срок, регламентированный ч. 1 ст. 265 ГПК РФ, и отказать в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств.
Заслушав объяснения участников процесса, суд, принимая во внимание, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что в результате решения, действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как явствует из материалов дела, оспариваемое решение – сообщение об отказе в государственной регистрации датировано Дата обезличена года л.д. 23).
С заявлением об оспаривании действий УФРС по Московской области в интересах заявителей Б***а О.Е. обратилась Дата обезличена года л.д. 4).
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В обоснование доводов о причинах пропуска срока Б***а О.Е. указала, что в сообщении не было указано на срок, в течение которого заявители могли обжаловать отказ в государственной регистрации права собственности. Представила суду почтовый конверт, согласно штемпелю на котором, адресаты получили сообщение УФРС Дата обезличена года л.д. 36).
Как явствует из дела правоустанавливающих документов, представленного на обозрение суда, Б*** А.П. по расписке Дата обезличена года получил документы, предоставленные для государственной регистрации, л.д. 34).
Разрешая заявление, суд исходит из того, что вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой прав Б***а А.П. и Б***ой Л.В. их представитель обратился в суд по истечении трех месяцев - только Дата обезличена году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, как указано выше, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Б***а Александра Петровича, Б***ой Любови Васильевны об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова