РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
Судья Шмелев А.Л.
При секретаре В.Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.В. к ООО «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Д.М.В. предъявлен иск к ООО «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В суде истица на иске настаивала, мотивируя его тем, что была уволена ответчиком Дата обезличена года в связи с отказом от перевода на работу в другую местность – ..., .... Считает, что ответчик не уведомил её об изменении условий труда, а в действительности имело место сокращение штатов сотрудников предприятия. Не отрицала того, что, как ранее, так и сейчас не была заинтересована в сохранении трудовых отношений с ответчиком и осуществлении трудовой деятельности по новому местонахождению предприятия. При увольнении, ей было выплачено двухнедельное выходное пособие за 10 рабочих дней в размере 10796 руб. 20 коп., выдана трудовая книжка, произведён расчёт за неиспользованный отпуск и в данной части к предприятию претензий не имеет. Настаивала на изменении формулировки увольнения на «сокращение штатов» и выплате положенного при увольнении по данному основанию выходного пособия в размере среднемесячного заработка за три месяца в размере 57219 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещении затрат на оплату юридических услуг в размере 18240 руб.
Представитель ООО «...» А.А.Е. с иском не согласилась, пояснив, что истица отказалась от перевода в другую местность с предприятием, о чём ей заранее было сообщено и предложено написать заявление о согласии или отказе на перевод. Сокращения штатов на предприятии ООО «...» не было. Все положенные выплаты истице произведены были в установленном порядке и своевременно.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как усматривается из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, истица была принята на работу в ООО «...» на должность комплектовщика (т. 2л.д. 11-15).
Как усматривается из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, копии трудовой книжки, истица была уволена, в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (т. 2л.д. 17, 226-228). С приказом и записями в трудовой книжке истица была ознакомлена, чего не отрицала.
Согласно пункта 9 статьи 77 ТК РФ отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем является основанием для прекращения трудового договора (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).
Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена N 2).
Согласно статьи 72.1. ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как усматривается из протокола общего собрания участников ООО «...» от Дата обезличена года, было принято решение об изменении местонахождения данного предприятия, закрытия филиала «Павлово» и утверждения новой редакции Устава предприятия (т. 2л.д. 56-73).
Как усматривается из названных документов, новым местонахождением предприятия ООО «...» стало местонахождение ликвидированного филиала «...» по адресу: ....
В соответствии с названным решением акционеров, по предприятию был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ООО «...» в другую местность (по указанному адресу – т. 2л.д. 74).
Как усматривается из уведомления (т. 2л.д. 75) ФИО4 с данным приказом была ознакомлена в день его вынесения, о чём свидетельствует её подпись, и чего она не отрицала в судебном заседании.
В частности, в данном уведомлении было предложено в течение 30 дней со дня получения уведомления, письменно сообщить о согласии или не согласии на перевод вместе с предприятием и предупреждена о возможном увольнении в случае отказа на перевод.
Уведомлением от Дата обезличена года до Д.М.В. были доведены условия перевода и гарантии по возмещению работодателем расходов на перевод и переезд (т. 1л.д. 28). Дорохова не отрицала, что данное уведомление ей вручено.
Д.М.В. не отрицала того, что ей были выданы бланки заявлений об отказе от перевода и согласия на перевод (т. 1л.д. 13, 14)
Уведомлением от Дата обезличена года истица была повторно уведомлена о переводе предприятия в другую местность и до неё доведено, что условия трудового договора Номер обезличен, заключенного между истицей и ООО «Русские автобусы марко» Дата обезличена года сохраняются (т. 2л.д. 174). В тот же день Д.М.В. была с данным приказом ознакомлена.
Как усматривается из акта от Дата обезличена года Д.М.В. отказалась от подписания как заявления о согласии на перевод, так и от подписания заявления об отказе на перевод (т.1л.д. 35).
Ответчиком представлены в дело документы, подтверждающие факт действительного перевода предприятия (производства) на новое место: приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о подготовке переезда предприятия – выбор организации перевозчика и т.д. (т. 2л.д. 76); договор транспортной экспедиции (т. 2л.д. 94-97); договоры на перевозку грузов, товарно-транспортные накладные, страховые полисы по страхованию грузов (т. 2л.д. 98-154, 156-158, 169-172, 175-181, 208-221, 256-268); приказ на разукомплектовку основных средств предприятия демонтаж и перевозку их к новому местонахождению предприятия (т. 2л.д. 167). ООО «...» было снято с налогового учёта по бывшему местонахождению – ... и поставлено на учёт по новому местонахождению, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЛЮ (т. 2л.д. 308-330).
Никаких данных о том, что в ООО «...» имело место сокращение штатов (на чём настаивала истица), суду не представлено. Как усматривается из штатных расписаний за ноябрь, декабрь Дата обезличена года, январь, февраль, март Дата обезличена года и справки ООО «...» (т. 2л.д. 333) в период с Дата обезличена года по настоящее время, мероприятий по сокращению штата и численности сотрудников ООО «...» не производилось (т. 2л.д. 30-55, 77-93, 186-202, 272-287, 297-307).
Согласно статьи 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
Как усматривается из платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года истице были произведены выплаты, предусмотренные законом в случае расторжения трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Правильность и своевременность данных расчётов истица не оспаривала, о чём пояснила суду.
Анализируя представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены все предусмотренные законом требования, касательно процедуры увольнения работника по основанию отказа работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Зафиксированный актом отказ Д.М.В. подписать заявление о согласии на перевод, может быть расценен только как отказ от перевода. Кроме того, истица не отрицала в суде того, что на перевод в другой регион не согласилась бы.
Требование Д.М.В. об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, сокращения штата ответчиком не произведено.
Иные права Д.М.В. ответчиком так же не нарушены. Выплаты произведены, трудовая книжка выдана. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.
Абсолютно безосновательным суд считает довод истицы о том, что увольнение по оспариваемому основанию препятствует ей трудоустроиться. Как усматривается из справки, представленной Службой занятости населения (т. 2л.д. 349) Д.М.В. состоит на учёте в качестве безработной, однако вакансий для неё нет и не было. Изменение основания увольнения никак не повлияет на трудоустройство Д.М.В., не имеющей никакого специального профессионального образования.
Учитывая то, что права Д.М.В. ответчиком не нарушены, предъявленный ею иск безоснователен, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Д.М.В. к ООО «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через суд города Звенигорода.
Судья А.Л. Шмелев