Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за экспертное заключение, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 37 083,23рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов за проведенное экспертное заключение в сумме 2 500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей.
В обоснование требований указал, что Дата обезличена года в 08 часов 45 минут на пересечении неравнозначных дорог улицы Некрасова с ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «авто2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3, и автомашины марки авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3. В результате столкновения автомобилю марки авто1 были причинены механические повреждения, а ФИО4 - телесные повреждения. Владельцем а/м «авто2» является ФИО3, автогражданская ответственность последнего на момент аварии была застрахована в ООО «СО «...» по полису страхования транспортных средств ВВВ Номер обезличен. Истец указывает, что у данной страховой организации отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем страховые выплаты ему не производились. Просил взыскать ущерб в указанной сумме с ответчика. Кроме того, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, возникающей в связи с причиненной в результате ДТП травмы, эмоциональным стрессом. Заявил о денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
ФИО3 с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба не согласился, пояснив, что данные требования должны быть удовлетворены за счет страховой компании, а он является ненадлежащим ответчиком. В части денежной компенсации морального вреда выразил готовность оплатить истцу 20 000 рублей, указав, что после ДТП им было передано истцу 5 000 рублей, Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО3 не оспаривал.
В качестве соответчика по инициативе суде к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В ходе рассмотрения дела Российским Союзом Автостраховщиков были направлены письменные отзывы л.д. 51-52, 132-133, 160-161), которыми сообщено, что приказом ФССН от Дата обезличена года Номер обезличен, вступившим в силу Дата обезличена года, у ООО «СО «...» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В представленных в РСА ООО «СО «...» журналах заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен значится, страхователем по нему является ФИО3 Согласно представленному журналу учета убытков ООО «СО «...» по вышеуказанному полису ОСАГО в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, не урегулирован убыток, заявленный ФИО4 В переданных Российскому Союзу Автостраховщиков ООО «СО «...» неурегулированных выплатных делах, материалы дела по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен числятся. По состоянию на Дата обезличена года ФИО4 в РСА за компенсационной выплатой по возмещению вреда в результате ДТП, произошедшему Дата обезличена года, не обращался. По мнению представителя соответчика, ФИО4 мог обратиться в РСА в заявительном порядке за компенсационной выплатой, но не обратился непосредственно в РСА, а поэтому Российский Союз Автостраховщиков не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты и до настоящего времени последний может обратиться в РСА за получением выплаты, просил признать ненадлежащим ответчиком, в иске к РСА отказать л.д. 131-133), дело рассмотреть в отсутствие представителя л.д. 160-161).
Заслушав объяснения ФИО4, ФИО3, ознакомившись с позицией соответчика, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск в части возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет РСА, а требования о денежной компенсации морального вреда - в размере 30 000 рублей за счет ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 08 часов 45 минут на пересечении дорог ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего транспортным средством «авто2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО4, управлявшего а/м авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию инспектора ОГИБДД Одинцовского УВД от Дата обезличена года и постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении (копия административного материала по факту ДТП -л.д. 90-128) и под сомнение сторонами не ставятся.
Установлено, что автомобиль «авто2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО3 л.д. 43, 44), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен), что подтверждается выпиской из журнала заключенных договоров ОСАГО «СО «...», предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков л.д. 53).
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена года Номер обезличен, вступившим в силу Дата обезличена года у ООО «СО «...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Сторонами не оспаривалось, что в результате столкновения автомобилю авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему на праве собственности ФИО4, застрахованному ООО СК «...» по страховому полису ААА Номер обезличен, были причинены механические повреждения.
Сведения о повреждениях подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства, произведенным Дата обезличена года экспертом ООО «...» л.д. 23-24).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля авто1 Номер обезличен, изготовленному по состоянию на Дата обезличена года экспертом ООО «...» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто1, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, составила 41 568,60 рублей, стоимость материального ущерба оценена в 37 083,23 рубля л.д. 22-35).
В ходе рассмотрения дела ответчиками стоимость материального ущерба, причиненного ФИО4 повреждением а/м авто1, не оспаривалась.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
От возмещения материального ущерба в связи с ДТП ФИО3 отказался.
Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что основанием для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено судом и было подтверждено Российским Союзом Автостраховщиков, а также не оспаривалось участниками процесса, у ООО «СО «...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба 37 083,23 рубля, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 931, 1064 ГК РФ и указанных положений Федерального закона путем взыскания данной суммы с Российского Союза Автостраховщиков.
ФИО3 в отношении данных требований является ненадлежащим ответчиком.
Принимая во внимание, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств предварительного обращения потерпевших к профессиональному объединению страховщиков, а также то обстоятельство, что компенсационная выплата истцу до настоящего времени не выплачена, требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков в части возмещения материального ущерба являются обоснованными, а возражения представителя РСА в части досудебного урегулирования спора - несостоятельными.
Подпунктом "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Расходы на проведение экспертизы по определению величины затрат на ремонт автомобиля авто1 гос. номер Номер обезличен, принадлежащего истцу, в размере 2 500,00 рублей, подтвержденные квитанцией л.д. 21), и напрямую связанные с причинением вреда имуществу истца, подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
От предъявления иных требований, связанных с ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия, истец отказался.
Исковые требования ФИО4 в части денежной компенсации морального вреда в сумме 60 000,00 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома XI левого ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, что квалифицируется как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста 11 ГГЦСМ и КЭ МО РФ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 123-123).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нравственные и физические страдания причинены истцу в результате грубого нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ - п. 13.9, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Наряду с изложенным, суд принимает во внимание и следующее.
Из объяснений сторон следует, что ФИО3 имеет добровольное намерение возместить истцу причиненный вред в сумме 20 000,00 рублей, ранее добровольно выплатил ФИО4 в счет возмещения причиненного вреда 5 000,00 рублей. Данного обстоятельства ФИО4 не оспаривал.
В соответствии с требованиями разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов участников деликтного правоотношения, с учетом характера физических и нравственных страданий, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы ФИО4 по оплате государственной пошлины в сумме 1 340,00 рублей подтверждаются квитанцией л.д. 7).
С учетом удовлетворения материальных требований истца к Российскому Союзу Автостраховщиков в полном объеме, с РСА подлежат ко взысканию судебные расходы ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 1 340,00 рублей.
Удовлетворенные требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО4 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, расходов за проведенное экспертное заключение, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ... (ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКПО Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен), в пользу ФИО4, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 37 083,23 рубля, расходы за экспертное заключение в сумме 2 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340,00 рублей, а всего в сумме 40 923,23 рубля.
Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО4, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова