№ 2 - 265 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена г.
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковчука А.М. к Третьяковой Г.М., Третьяковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Яковчук А.М. обратился в суд с самостоятельными исками к Третьяковой Г.М., Третьяковой А.В., третье лицо - отделение в г. Звенигороде ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера в Дата обезличена году названное жилое помещение было предоставлено ему на условиях социального найма. С Дата обезличена года в квартире была зарегистрирована супруга Третьякова (Яковчук) Г.М., брак с которой расторгнут в Дата обезличена года, и их дочь А., Дата обезличена года рождения. Ссылается, что за год до расторжения брака ответчица вместе с дочерью выехала на постоянное место жительства в г. Москву, по месту проживания прежнего супруга Третьякова В.А. Дочь сменила фамилию и отчество. Утверждает, что личных вещей ответчиц в квартире не имеется, с момента выезда на иное постоянное место жительства они не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинилось, какой-либо почтовой корреспонденции на их имя в адрес не приходит.
Определением судьи Дата обезличена года иски Яковчука А.М. к Третьяковой А.В. и Третьяковой Г.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчицы фактически более десяти лет проживают с семьей в другом жилом помещении, не несут бремени содержания имущества, с требованиями о вселении к истцу не обращались, препятствий в пользовании квартирой им не чинится. Утверждала, что регистрация ответчиц по месту жительства в квартире носит формальный характер и служит истцу препятствием в осуществлении прав пользования жилым помещением.
Ответчики Третьякова Г.М. и Третьякова А.В. о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, - адресу регистрации по месту жительства: ..., последнему известному месту проживания, указанному представителем истца: ....
Судебные извещения не вручены по причине отсутствия лиц в адресах, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями.
Сведений о фактическом месте проживания с последнего известного суду места работы Третьяковой (Яковчук) Г.М. - ... л.д. 39), на момент разрешения спора не получено л.д. 55).
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков Третьяковой Г.М. и Третьяковой А.В. адвокат Звенигородского филиала МОКА ФИО2 против удовлетворения иска возражала, полагая, что непроживание ответчиков в квартире может являться временным, считала, что жилищные права истца не нарушены.
Третье лицо:
- представитель ОУФМС России - начальник отделения в г. Звенигороде ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда л.д. 34).
Заслушав объяснения представителя истца, с учетом мнения адвоката, участвующего в деле в интересах ответчиц Третьяковой Г.М., Третьяковой А.В., третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., относится к специализированному жилищному фонду, балансодержателем жилого помещения является ФГУ «Военный санаторий «Звенигородский» МВО» МО РФ, квартиронанимателем на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года - Яковчук А.М.
В квартире зарегистрированы постоянно: Яковчук А.М. - с Дата обезличена года, Третьякова Г.М., бывшая жена - с Дата обезличена года, Третьякова А.В., Дата обезличена года рождения, дочь - с Дата обезличена года, что явствует из лицевого счета и выписки из домовой книги л.д. 8-11).
Брак между Яковчук А.М. и Яковчук Г.М. прекращен Дата обезличена года на основании решения Одинцовского городского суда от Дата обезличена года, запись акта о расторжении брака Отдела ЗАГС администрации г. Звенигорода Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12).
Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что жилищные правоотношения являются длящимися. В данном случае право пользования спорным жилым помещением у сторон возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Равенство жилищных прав нанимателя и членов его семьи без дискриминации по возрасту установлено ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, подлежащими применению к спорным правоотношениям, возникшим до 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Во взаимосвязи положений ст.ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ, возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.
По правилам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Исходя из спорных правоотношений, субъективных прав истца, подлежащих, по его мнению, судебной защите путем признания ответчиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и отказом от исполнения обязательств по договору социального найма, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинами отсутствия ответчиков в упомянутой квартире, с характером такого отсутствия (вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный), с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, приобретением прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Объяснения сторон, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости и допустимости.
Представитель истца не отрицала, что Третьякова (Яковчука А.М.) Г.М. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживала в квартире с истцом, также с ними вместе проживала их дочь А..
Третьякова Г.М., а также Третьякова А.В. фактически вселены в квартиру в Дата обезличена году, что явствует из карточек прописки л.д. 39, 80).
Дочь истца зарегистрирована по месту жительства в квартире с Дата обезличена года, то есть по достижении 14-летнего возраста.
Третьякова (Яковчук) Г.М. не проживает в квартире в связи с расторжением брака с Яковчуком А.М., на момент расторжения брака (Дата обезличена год) их дочь не достигла совершеннолетия, с отцом проживать не осталась.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
Сведений о перемене Яковчук А. фамилии и отчества, помимо справки начальника домоуправления ФГУ Военный санаторий «Звенигородский» МВО, в материалах дела не имеется л.д. 79, 80), однако данное обстоятельство под сомнение участниками процесса не ставилось.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что вселение ответчиц в квартиру явилось волеизъявлением Яковчука А.М., они приобрели право на пользование жилым помещением наравне с истцом, как члены семьи нанимателя.
Обсуждая вопрос о причинах непроживания ответчиц в спорной квартире, суд принимает во внимание, что семейные отношения между истцом и Третьяковой Г.М. были прекращены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы совершена запись Номер обезличен акта о заключении брака Позниной (Яковчук) Г.М., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Таганрога Ростовской области - (как следует из карточки прописки ф. 16л.д. 39 до брака с Яковчук А.М. фамилия ответчицы Познина), с Третьяковым В.А., зарегистрированным по адресу: ... л.д. 128-129).
В связи с установленными обстоятельствами в их совокупности суд допускает наличие между сторонами антипатичных взглядов, сложившихся из-за распада семьи, то есть выезд из квартиры и непроживание в ней вызвано объективными причинами, а потому с достоверностью утверждать, что Третьякова Г.М. и Третьякова А.В. выехали из жилого помещения добровольно и отказались от права пользования им, в данном случае не представляется возможным.
Кроме того, как поясняла представитель истца, Третьякова Г.М. осуществляла профессиональную деятельность в ....
Сведений об ином месте жительства, постоянном характере проживания в другом конкретном жилом помещении, приобретении ответчицами права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.
По мнению суда, право пользование жилым помещением, которое у ответчиц возникло законном основании, не может ставиться в зависимость от создания Яковчук А.М. и Третьяковой Г.М. собственных семей.
Субъективные жилищные права Яковчука А.М. каким-либо образом ответчицами не нарушены, поскольку стороны в силу закона (ст. 69 ЖК РФ) имеют равные права на жилое помещение.
Установлено и подтверждено материалами дела, что бремя по содержанию жилого помещения в полном объеме несет Яковчук А.М. л.д. 13-23, 130-135).
Между тем, невыполнение Третьяковой Г.М. и Третьяковой А.В. обязанностей по оплате коммунальных платежей не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Указанный факт также не может свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, на что ссылается представитель истца.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Яковчук А.М. самостоятельных требований для защиты нарушенных прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, по основаниям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не заявил.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей о длительном непроживании ответчиц в квартире, отсутствие их личных вещей в жилом помещении, наряду с иными исследованными доказательствами судом не могут толковаться в качестве однозначного обстоятельства добровольного характера выезда Третьяковой Г.М., Третьяковой А.В. из жилого помещения.
Статья 71 ЖК РФ в нормативном толковании с иными положениями жилищного законодательства гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов семьи, проживающих совместно с ним, включая бывших членов семьи, в случае их временного отсутствия.
При наличии установленного, суд приходит к выводу о том, что субъективные жилищные права истца, подлежащие судебной защите, каким-либо образом не нарушены, постольку, поскольку стороны в силу закона (ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ) имеют равные права на жилое помещение, а поэтому в удовлетворении требований Яковчука А.М. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковчука А.М. к Третьяковой Г.М., Третьяковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова