№ 2-23/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Звенигород Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья А.Л. Шмелев, при секретаре Осичевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. об обращении взыскания на ... долю земельных участков,
У С Т А Н О В И Л :
Колосовой А.Н. предъявлен иск к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. об обращении взыскания на ... долю земельных участков. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Ссылаясь на статью 278 ГК РФ, требования обосновывала тем, что стороны являются сособственниками земельных участков по ... доле у каждого: с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...; с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, с целевым назначением для строительства зоны отдыха, по адресу: ...; с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, с целевым назначением для строительства зоны отдыха, по адресу: ...; с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: .... Право долевой собственности признано на основании вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда. Истицей были удовлетворены требования кредиторов наследодателя ФИО2 и в порядке регресса взыскано с ответчиков ... руб. ... коп. основного долга и ... руб. ... коп. с каждого. Решение не исполнено, деньги ответчиками истице не выплачены. Считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчикам земельные участки, которое возможно только на основании решения суда. Не отрицала того, что ей известно о том, что решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена года, которым было отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. о выделе в натуре долей земельных участков вступило в законную силу.
Представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что средств на погашение задолженности перед истицей у ответчиков нет, однако, обращения взыскание на доли земельных участков, принадлежащих ответчикам невозможно, поскольку, эти доли в натуре не выделены. Иных требований, касающихся возможности в судебном порядке обратить взыскание на доли должника в общем имуществе, предусмотренных законом стороной истца не заявлено. Ответчики, в настоящее время не дают согласия на выдел долей земельных участков.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года л.д. 8-11), стороны являются сособственниками земельных участков:
Колосова К.А.: ... доли земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...;
Колосов С.А.: ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...;
Колосов И.А.: ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... долю земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... долю земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...;
Колосова Э.А.: ... доли земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...;
Колосова А.Н.: ... долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ...; ... долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, по адресу: ....
Право совместной долевой собственности сторон на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации правл.д. 25-28).
Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года постановлено взыскать с Колосова И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. в пользу Колосовой А.Н. по ... руб. ... коп. с каждого и проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп. с каждого л.д. 16-12-17). Решение вступило в законную силу Дата обезличена года, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. о выделе в натуре долей земельных участков, объединении выделенных долей земельных участков, определении долей в выделенных земельных участках, компенсации ответчикам долей земельных участков, прекращении права совместной долевой собственности.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, основания приобретения и прекращения права собственности установлены ст. ст. 218, 235 ГК РФ, где предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, выдел земельного участка, при его технической возможности, подразумевает возможность выдела доли собственника земельного участка (истца) в виде части земельного участка и образования самостоятельного земельного участка, площадью не менее предусмотренной для того же разрешенного режима использования.
Исходя из смысла данных норм, обращение взыскания на принадлежащие должникам доли земельных участков возможно только после их выдела в натуре.
Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. о выделе в натуре долей земельных участков, объединении выделенных долей земельных участков, определении долей в выделенных земельных участках, компенсации ответчикам долей земельных участков, прекращении права совместной долевой собственности.
Оценивая доводы стороны ответчиков, суд находит их обоснованными.
Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3).
Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
Из объяснений представителя ответчиков следует, что ответчики возражают против выдела принадлежащих им долей земельных участков.
Требований, основанных на положениях статьи 255 ГК сторона истицы не заявляла.
Таким образом, рассматривая спор только по заявленным стороной истца требованиям, доводам и основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности иска, что не лишает истицу предъявить новый иск, избрав иной способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. об обращении взыскания на ... долю земельных участков – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья Шмелев А.Л.
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.
Судья Шмелев А.Л.