Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена г.
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболевой М.А. к МУЗ «Звенигородская Центральная городская больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Соболева М.А. обратилась в суд с названным иском к главному врачу МУЗ «Звенигородская ЦГБ» ФИО3, указав, что с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Звенигородская ЦГБ».
По мнению истицы, по причине личных неприязненных отношений, приказом главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года ей необоснованно, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ объявлен выговор, без указания фактических обстоятельств, послуживших поводом к объявлению выговора, и оснований применения дисциплинарного взыскания. От неё объяснения по факту обращения какой-либо больной не истребовались. По вопросу о правомерности наложения дисциплинарного взыскания истица обратилась к председателю профкома.
Дата обезличена года в отношении истицы был издал вторичный приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истица также не согласна по аналогичным основаниям.
Истица, оспаривая наложенные на неё дисциплинарные взыскания, указывает, что в связи с незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, в уточненных требованиях просит взыскать с МУЗ «Звенигородская ЦГБ» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей л.д. 3-6).
Также истицей заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде расходов на представителя в сумме ... рублей л.д. 31).
В настоящем судебном заседании Соболева М.А., представитель истцы - по доверенности Норка С.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на рассмотрении иска по существу.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, указав, что приказы об объявлении истице выговоров были отменены приказом главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарных взысканий. С требованиями в части денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей не согласилась, полагая, что данная денежная сумма является завышенной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Соболева М.А. с Дата обезличена года состоит в должности врача акушера-гинеколога женской консультации МУЗ «Звенигородская ЦГБ» л.д. 9).
Трудовой договор бессрочный, дополнительным соглашением к трудовому договору Номер обезличенС от Дата обезличена года Соболева М.А. на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года совмещает должность акушерки женской консультации л.д. 14-15).
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, Соболева М.А. просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, взыскав с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями главного врача ФИО3, ... рублей.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.ст. 22, 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Как усматривается из Устава МУЗ «Звенигородская ЦГБ» главный врач является руководителем Учреждения, исполняет обязанности руководителя органа управления здравоохранением города Звенигорода; по вопросам, отнесенным законодательством РФ к его компетенции, действует на принципах единоначалия; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения л.д. 38-47).
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора о признании дисциплинарных взысканий незаконными, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении работодателем к работнику каждого дисциплинарного взыскания императивного порядка, установленного ст. 193 ТК РФ, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Оценка соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания относится к прерогативе органа, рассматривающего спор.
Из материалов дела следует, что приказом главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» от Дата обезличена года Номер обезличен «О вынесении административного взыскания врачам-гинекологам женской консультации» врачу-гинекологу женской консультации Соболевой М.А. за невнимательное отношение к больной, повлекшее за собой тяжелое осложнение беременности, нарушение медицинской этики и деонтологии объявлен выговор л.д. 17).
Как указывает в своих объяснениях истица, с неё объяснительных по вопросу работы с пациентками не требовали. После ознакомления с данным приказом, ею на имя главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» была составлена докладная записка о возникшей ситуацией с беременными, переводимыми для госпитализации в Одинцовский роддом.
Данного обстоятельства сторона ответчика не оспаривала.
Дата обезличена года приказом главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» Номер обезличен «О наложении дисциплинарного взыскания на врача акушера-гинеколога женской консультации Соболеву М.А.» за непрофессиональное ведение беременных, приводящее к ухудшению их здоровья, необоснованные вызовы скорой помощи для перевозки беременных в Одинцовский роддом врачу акушеру-гинекологу женской консультации Соболевой М.А. объявлен выговор л.д. 20).
На данном приказе имеется запись Соболевой М.А., совершенная Дата обезличена года, о несогласии с приказом.
По факту наложения дисциплинарных взысканий Соболева М.А. обращалась в профсоюзный комитет Звенигородской ЦГБ л.д. 21, 22).
Председателем Звенигородской городской организации профсоюза работников ФИО7 на обращения Соболевой М.А. сообщено, что на основании жалобы ФИО6 не разрешался вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; вторично приказ об объявлении выговора был вынесен на основании жалоб беременных и медицинского персонала Одинцовского роддома, Звенигородской скорой помощи ввиду непрофессионального ведения беременных, приводящее к ухудшению их здоровья, необоснованные вызовы скорой помощи для перевозки беременных в Одинцовский роддом, вопрос о профессиональных качествах не может быть разрешен без решения аттестационной комиссии л.д. 23-24).
Приказом главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» Номер обезличен от Дата обезличена года приказы Номер обезличен от Дата обезличена года «О вынесении административного взыскания врачам-гинекологам женской консультации» и Номер обезличен от Дата обезличена года «О наложении дисциплинарного взыскания на врача акушера-гинеколога женской консультации Соболеву М.А.» отменены л.д. 28).
Разрешая требования Соболевой М.А. по существу, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания и незаконности оспариваемых работником приказов по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен установить факт допущения дисциплинарного проступка, потребовать от работника письменное объяснение, истребовать мнение представительного органа работников, не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, разрешить вопрос о виде взыскания, доведя приказ до сведения работника.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, по факту какого-либо обращения пациенток, их жалоб на врача акушера-гинеколога Соболеву М.А., до применения дисциплинарного взыскания с последней письменные объяснения не затребовались.
По доводам стороны ответчика, приказ от Дата обезличена года Номер обезличен был составлен по жалобе пациентки ФИО6, но в данном приказе отсутствуют сведения об обнаружении проступка со стороны работника (даты и обстоятельств), также отсутствуют данные, в отношении какой больной выразилось невнимательное отношение, повлекшее за собой тяжелое осложнение беременности, и в чем конкретно состояло нарушение медицинской этики и деонтологии.
В приказе от Дата обезличена года Номер обезличен также не указан проступок, за который на Соболеву М.А. наложено дисциплинарное взыскание, перед объявлением выговора с неё не затребовали письменные объяснения по возникшим у работодателя вопросам к работнику.
Доказательств того, что при наложении дисциплинарных взысканий было учтено мнение представительного органа работников, созданного в МУЗ «Звенигородская ЦГБ», суду не представлено.
В компетенцию суда не входит выяснение наличия в действиях работника иных нарушений трудовой дисциплины, не получивших отражения в приказах, за которые работодатель вправе применить к работнику один из видов дисциплинарных взысканий.
Исходя из этого, суд, разрешая спор, оценивает содержание изданных работодателем приказов, не выходя за их пределы, без учета иных доводов истицы, приводимых в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что фактов, послуживших основанием для наложения на истицу каждого из дисциплинарных взысканий в отдельности в виде объявления выговора, в чем конкретно выразились допущенные Соболевой М.А. проступки, в приказах не упомянуто, процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, не соблюдена.
Отмена приказов самостоятельным приказом главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» Номер обезличен от Дата обезличена года при разрешении вопроса о законности и обоснованности наложенных на работника дисциплинарных взысканий в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, судом не учитывается.
Использование дисциплинарного взыскания с целью ограничения прав работника в подобной ситуации является противоречащим законодательству.
На момент обращения с иском в суд приказы отменены не были, также не были положительно разрешены заявления Соболевой М.А. относительно наложенных дисциплинарных взысканий в организации профкомитета.
При несогласии работника с примененным в отношении него взысканием, предусмотрена юрисдикционная форма защиты трудовых прав, с правом на возмещение морального вреда.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, несмотря на отсутствие оснований для отмены в судебном порядке оспариваемых приказов, установив нарушение процедуры наложения дисциплинарных взысканий на Соболеву М.А., суд находит приказы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными.
Постольку поскольку факт нарушения гарантированных законодательством прав работника нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривался представителем ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Соболевой М.А. денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 151 ГК РФ).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных Соболевой М.А. незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, большой опыт работы истицы в должности, публичный характер её трудовой деятельности. Наряду со сказанным суд также учитывает, что конфликт в части привлечения Соболевой М.А. к дисциплинарной ответственности исчерпан, так как приказы отменены работодателем в административном порядке.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной истицей суммы и определения размера денежной компенсации в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей л.д. 32-33), исходя из сложности судебного процесса, кратности судебных заседаний, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично, в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов, подлежит взысканию ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Соболевой М.А. к МУЗ «Звенигородская Центральная городская больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Признать приказ главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» от Дата обезличена года Номер обезличен «О вынесении административного взыскания врачам-гинекологам женской консультации» в части объявления выговора Соболевой М.А. незаконным.
Признать приказ главного врача МУЗ «Звенигородская ЦГБ» от Дата обезличена года Номер обезличен «О наложении дисциплинарного взыскания на врача акушера-гинеколога женской консультации Соболеву М.А.» незаконным.
Взыскать с МУЗ «Звенигородская ЦГБ» в пользу Соболевой М.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с МУЗ «Звенигородская ЦГБ» в пользу Соболевой М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.