№ 2 - 270/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область Дата обезличена г.
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова А.И. к ООО «Капиталстрой», о взыскании суммы вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1, действующий по доверенности в интересах Ермакова А.И., обратился в суд с названным иском к ООО «Капиталстрой», в обоснование требований указав, что истец в Дата обезличена году с целью приобретения квартиры в г. ... на основании публичной оферты, размещенной ООО «Звенигородская управляющая компания», обратился к последнему для оформления договора купли-продажи квартиры с застройщиком многоквартирного жилого дома - ООО «Капиталстрой». Согласившись на условия, предложенные застройщиком, Дата обезличена года Ермаков А.И. заключил с ответчиком договор купли-продажи простого векселя, оплатил стоимость векселя Дата обезличена года и Дата обезличена года получил от ООО «Капиталстрой» простой вексель номинальной стоимостью ... рублей, заключив также предварительный договор купли-продажи квартиры. Утверждает, что для изыскания средств для приобретения жилья, истец был вынужден продать принадлежащую ему в г. ... квартиру, не имеет собственного жилья и проживает на съемной жилой площади. В связи со сложившейся ситуацией ввиду отказа ООО «Капиталстрой» вернуть денежные средства, истцу были причинены нравственные страдания, его состояние здоровья резко ухудшилось. Ссылается, что решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года предварительный договор купли-продажи квартиры № Номер обезличен от Дата обезличена года признан расторгнутым, а обязательства по нему прекратившими свое действие с Дата обезличена года. На предложение Ермакова А.И. оплатить простой вексель ответчик отказался, вручить вексель для оплаты не представилось возможным по причине отсутствия представителей общества по юридическому адресу и неполучения почтовой корреспонденции.
Уточнив ранее заявленные требования л.д. 3-8, 120-121), представитель истца просил взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Ермакова А.И. сумму вексельного долга в размере ... рублей; ввиду неисполнения денежного обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (134 дня) - ... рублей, возместить расходы по плате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей. Также заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель ответчика - по доверенности ФИО2 иск не признал, указав, что истцом нарушен порядок предъявления векселя к оплате, Ермаков А.И. с заявлением об оплате векселя к ООО «Капиталстрой» не обращался.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), с учетом норм гражданского законодательства.
Вексель относится к ценным бумагам, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст.ст. 142, 143 ГК РФ).
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
В соответствии со ст.ст. 1, 75 Положения вексель удостоверяет исключительно денежное обязательство, он содержит безусловное обязательство по выплате денежной суммы. Данное требование означает, что выплата обозначенной в векселе денежной суммы не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и обстоятельств.
В силу правовой природы, вексель является ничем не обусловленным долговым обязательством строго установленной формы, дающим его владельцу (векселедержателю), бесспорное право по истечении срока обязательства требовать от должника уплаты обозначенной на векселе суммы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что простой вексель № Номер обезличен совершен Дата обезличена года в г. ..., векселедатель – ООО «Капиталстрой», ..., по предъявлении подлежит оплате денежная сумма ... рублей, местом платежа является г. ..., наименование того, кому платеж должен быть совершен - Ермаков А.И. л.д. 18).
Вексель указанной номинальной стоимостью выдан Дата обезличена года ООО «Капиталстрой» в лице генерального директора ФИО3 (полномочия подтверждаются выпиской ЕГРЮЛл.д. 103-117).
Ценная бумага приобретена на основании договора купли-продажи векселя № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16-17).
Согласно платежному поручению № Номер обезличен от Дата обезличена года Ермаков А.И. произвел в пользу ООО «Капиталстрой» оплату в сумме ... рублей по договору № Номер обезличен купли-продажи векселей от Дата обезличена года, номер векселя Номер обезличен л.д. 19).
Подлинник ценной бумаги предъявлен в суде для обозрения.
Представитель ООО «Капиталстрой» форму предъявленного векселя, юридическую силу ценной бумаги и невыполнение обязательств по выплате денежной суммы под сомнение не ставил.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на основании которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Обстоятельства, на основании которых истец основывал заявленные требования, представитель ответчика не оспаривал, полагая, что истцом нарушен порядок предъявления векселя.
Наряду с изложенным, обозрев предъявленный вексель, суд приходит к выводу, что представленный документ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит те необходимые реквизиты, наличие которых придает документу вексельную силу.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71) и пр.
Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.
Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).
В данном случае срок предъявления векселя к платежу составляет один год со дня составления векселя, то есть до Дата обезличена года.
Как указывает представитель истца, требование об оплате векселя было направлено по юридическому адресу ООО «Капиталстрой» Дата обезличена года л.д. 64-65), почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.
Принимая во внимание основание и предмет иска, суд исходит из того, что непредъявление векселя к оплате в указанный срок в порядке ст.ст. 34, 38 Положения не прекращает обязательство по оплате вексельной суммы (ст.ст. 53, 77 Положения).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения «О переводном и простом векселе».
Согласно статьям 42, 75 Положения в случае непредъявления переводного или простого векселя к платежу в срок, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.
Доказательств совершения ответчиком указанных действий в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 43 названного Положения, векселедержатель вправе обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в ст. 48 Положения.
На основании ст.ст. 48, 77 Положения, ст. 3 Федерального Закона «О переводном и простом векселе» в случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, неакцептованную или неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
В указанных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 г. № 33, № 14).
В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в течение года истец имел возможность опротестовать вексель ввиду отказа от платежа по нему.
На основании ст. 178 ГК РФ), заявленным истцом.
По мнению суда, в данном случае не исключена судебная защита прав Ермакова А.И. избранным им способом.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст.2 Положения), либо в месте составления простого векселя (ст.76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.
Местом предъявления векселя был обусловлен ..., то есть место составления векселя, что полностью отвечает требованиям ст. 76 Положения.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вексель предъявлен Ермаковым А.И. к оплате с соблюдением требований ст.ст. 2, 76 Положения - путем почтового извещения по юридическому адресу организации, что, по мнению суда, является надлежащим предъявлением ценной бумаги.
Суд находит данные доказательства отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подлежащими оценке наряду с иными доказательствами по делу по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Подлинники почтовых конвертов с описью вложения и писем Ермакова А.И. обозрены, приобщены к материалам дела л.д. 64-79, 80-84) и под сомнение представителем ответчика не поставлены.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного - не извещения векселедателя о времени предъявления векселя для платежа, стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, допуская злоупотребление правом, не имел намерения в добровольном порядке произвести платеж по векселю, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, фактическое отсутствие представителя организации по юридическому адресу и неполучение почтовой корреспонденции.
Так, судебные извещения по юридическому адресу ООО «Капиталстрой» возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения л.д. 93), телеграмма не доставлена, местонахождение организации не известно л.д. 56).
Направленная от имени векселедержателя корреспонденция также возвращена л.д. 64-84).
Суд отмечает, что представитель ответчика не отрицал, что по месту юридического адреса организации постоянно действующий орган управления общества отсутствует, в связи с чем, фактически, предъявить вексель к оплате не представляется возможным.
Возражения ответчика о несоблюдении процедуры предъявления векселя к оплате суд находит несостоятельными, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.
Императивного требования о предъявлении векселя векселедержателем непосредственно векселедателю Положение не содержит.
Публичный протест по векселю за истечением одного года со дня составления векселя уже совершен быть не может.
Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
При таких обстоятельствах следует признать, что поскольку дефектов формы и содержания вексель не имеет, обусловленное векселем обязательство не исполнено и не отрицается ответчиком, истец является законным лицом, имеющим право требования по векселю в платеже, а ООО «Капиталстрой» – основным должником по нему (векселедателем простого векселя), требования Ермакова А.И. о взыскании суммы вексельного долга ... рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании вышеназванных ст.ст. 43, 48, 70, 77 Положения.
Также представителем истца в соответствии со ст. 395, 815 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представителем истца представлен расчет процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму ... рубля л.д. 122).
Находя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, суд соглашается с примененной для расчета процентов ставкой установленной Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующей на момент подачи иска (Дата обезличена года), равной 7,75 % годовых.
Расчет судом производится с учетом требований абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следующим образом:
... рублей : 360 х 134 (кол-во дней просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года) х 7,75 % = ... рублей.
Разрешая по существу требования Ермакова А.И. о денежной компенсации морального вреда, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется, так как причинной связи между отчуждением жилья, ухудшением здоровья Ермакова А.И., с одной стороны, и неисполнением обязательств ответчиком, с другой стороны, не усматривается.
Самостоятельных требований о возмещении убытков Ермаковым А.И. в настоящем судебном разбирательстве не заявлено.
В связи с частичным удовлетворением требований Ермакова А.И. на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные им судебные расходы.
Заявлено возмещение расходов на представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы на сумму ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей л.д. 122).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя подтверждены документально л.д. 12-15), суд, учитывая категорию и сложность судебного процесса, кратность судебных заседаний (4 дня), считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на представителя ... рублей, находя в данном случае определенную сумму разумной и справедливой.
Почтовые расходы на общую сумму ... рублей подтверждены документально л.д. 28, 31, 34) и подлежат возмещению по правилам ст. 94 ГПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований (... рублей).
Расходы на оплату государственной пошлины на сумму ... рубля подтверждены документально л.д. 10, 58).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию денежные средства в общей сумме ... рублей, в том числе: неоплаченная сумма вексельного долга - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля, почтовые расходы - ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Ермакова А.И. к ООО «Капиталстрой», третье лицо - ООО «Звенигородская управляющая компания» о взыскании суммы вексельного долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» (местонахождение: ..., ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОГРН Номер обезличен) в пользу Ермакова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., денежные средства в общей сумме ... рублей, в том числе: неоплаченная сумма вексельного долга - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля, почтовые расходы - ... рублей.
В остальной части требований Ермакова А.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова