№ 2- 198/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигород Московская область Дата обезличена года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года Тимошенкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена года л.д. 268 т.2).
В обоснование заявления указывает, что Дата обезличена года в судебном заседании не присутствовала, ей не разъяснялось право на обжалование решения суда в кассационном порядке. В обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается также на свой возраст (82 года).
В судебном заседании представитель Тимошенковой Н.В. - адвокат по ордеру ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, утверждая, что процессуальное право на обжалование решения суда, восстановление срока на обжалование в случае его пропуска, Тимошенковой Н.В. не разъяснялось, критически отнеслась к работе представителя своей доверительницы, участвовавшего при рассмотрении дела в суде. Просила суд при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование вступившего в законную силу решения суда учесть возраст Тимошенковой Н.В., не отрицая, что последняя под опекой не состоит, в дееспособности не ограничена, проживает в жилом доме ... с сыном, снохой и внуками.
Заинтересованные лица:
Прохорова В.П. - против удовлетворения заявления возражала. Её представитель по доверенности ФИО3 в обоснование возражений по заявлению указала, что Тимошенкова Н.В. была осведомлена о состоявшемся решении суда, посчитала причины, указанные в обоснование требования о восстановлении процессуального срока, не уважительными;
- Сапожникова З.А, Горшкова В.И., представитель администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, на основании ч. 2 ст. 112, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть заявление Тимошенковой Н.В. в их отсутствие.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела следует, что решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года разрешено по существу дело по иску Прохоровой В.П. к Тимошенковой Н.В. о выделе доли из общего имущества, установлении границ участка площадью ... кв.м., возмещении судебных расходов, по встречному иску Тимошенковой Н.В. к администрации городского округа Звенигород, Прохоровой В.П. о признании частично недействительными постановлений администрации г. Звенигорода, свидетельств на право собственности на землю, признании права собственности на участок по фактическому пользованию общей площадью ... кв.м. л.д. 226-237 т. 2), гражданское дело находилось в производстве суда с декабря ... года.
Разрешая по существу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
Копии мотивированного решения суда получены Тимошенковой Н.В. Дата обезличена года, Дата обезличена года, что подтверждается соответствующими уведомлениями отделения связи в получении судебного акта л.д. 253, 256 т. 2).
Судебное постановление вступило в законную силу Дата обезличена года, Прохоровой В.П. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в части возмещения судебных расходов л.д. 257-258 т. 2).
Обжалование судебного акта относится к числу процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и регламентировано ст. 336 ГПК РФ.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).
Обсудив в судебном заседании доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления не приведено.
Как явствует из материалов дела, в интересах Тимошенковой Н.В. в судебных разбирательствах в ином составе суда присутствовал ее представитель по доверенности ФИО7, участвовавший в процессе с момента возбуждения гражданского дела (доверенность -л.д. 38 т. 1).
Сама Тимошенкова Н.В. участия в судебных заседаниях не принимала, за исключением заседания Дата обезличена года л.д. 99 т. 2).
В судебном заседании Дата обезличена года после оглашения резолютивной части решения суда участвующим в деле лицам, в том числе, представителю Тимошенковой Н.В., - ФИО7, разъяснены право на обжалование судебного акта, срок и порядок такого обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, срок изготовления мотивированного решения суда и принесения кассационной жалобы, возможность восстановления срока обжалования в случае его пропуска, что следует из протокола судебного заседания л.д. 223 т. 2).
Кассационная жалоба в установленный законом срок со стороны Тимошенковой Н.В. не подана.
Жалоба Тимошенковой Н.В. вместе с настоящим заявлением поступила в суд Дата обезличена года л.д. 269-271 т. 2).
Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что Тимошенкова Н.В., как лицо, участвующее в деле, непосредственно сама и через своего представителя пользовалась рядом процессуальных прав л.д. 93 т. 2), а именно: перед подачей настоящего заявления знакомилась с материалами гражданского дела л.д. 266 т. 2), процессуальные права лица, участвующего в деле, были разъяснены судом л.д. 1 т. 2), обращалась с заявлением об отводе судье л.д. 93 т. 2).
Утверждение адвоката, представляющего в настоящем судебном заседании интересы Тимошенковой Н.В., о преклонном возрасте заявителя, не разъяснении процессуальных прав, по мнению суда, неубедительны, постольку поскольку, Тимошенкова Н.В., как лицо, участвующее в деле, воспользовалась правом представления своих интересов через представителя, с судебной экспертизой её представитель был ознакомлен. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, в судебных заседаниях Тимошенкова Н.В. не участвовала по своей инициативе.
Иных обстоятельств, объективно препятствовавших ей в течение более чем шесть месяцев - с момента получения копии мотивированного решения суда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, Тимошенкова Н.В. не указала.
На предложение суда о предоставлении почтового конверта, которым было направлено судебное постановление, документ не представлен.
При таких обстоятельствах, суд исследовал имеющиеся в материалах дела письменные материалы о получении решения суда адресатом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, находя указанные заявительницей причины пропуска срока неуважительными.
Согласно ч. 2 ст. 342 ГПК РФ в случае, если в удовлетворении просьбы о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Руководствуясь ст.ст. 107, 112, 224, 225, 336, 338, 342 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Тимошенковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отказать, кассационную жалобу Тимошенковой Н.В. Тимошенковой Н.В. на решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена года - возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова