об оспаривании действий органа местного самоуправления



№ 2 - 318 /10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область Дата обезличена г.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Босова А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Босов А.В., обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, указал, что его семья в составе трех человек (он, ФИО2, ФИО1, Дата обезличена года рождения), была признана участницей Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей городского округа Звенигород», проводимой администрацией городского округа Звенигород в рамках муниципальной целевой программы «Муниципальное жилье на Дата обезличена годы». Дата обезличена года за счет социальных выплат по данной подпрограмме, собственных средств и ипотечного кредита в долевую собственность было приобретено жилое помещение. Ссылается, что в связи с рождением второго ребенка, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении дополнительной субсидии для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (ипотечного кредита), на условиях п. 12 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей городского округа Звенигород» муниципальной целевой программы «Муниципальное жилье на Дата обезличена годы», согласно которому «Молодой семье - участнице подпрограммы при рождении (усыновлении) 1 ребенка предоставляется дополнительная субсидия за счет средств местного бюджета в размере не менее 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, исчисленной в соответствии с настоящими Правилами, для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (создания объекта индивидуального жилищного строительства), в порядке, утвержденном Советом депутатов городского округа Звенигород». В ответе на обращение администрацией городского округа Звенигород было сообщено о том, что семья Босова А.В. исключена из списков участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей городского округа Звенигород», поэтому предоставление дополнительной субсидии, как участнику Подпрограммы, не представляется возможным. С данным ответом заявитель не согласен, просит суд признать необоснованными действия администрации городского округа Звенигород по непредставлению в соответствии с п. 12 названных Правил дополнительной субсидии, обязать администрацию городского округа Звенигород предоставить Босову А.В. соответствующую дополнительную субсидию.

В судебном заседании Босов А.В. заявление поддержал, утверждая, что, несмотря на исключение из числа участников Подпрограммы, семья при рождении второго ребенка имеет право на получение дополнительной субсидии для погашения части ипотечного кредита.

Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявления возражала, указав, что право на дополнительную субсидию за исключенными из числа участников Подпрограммы лицами не предусмотрено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания поданного по правилам Главы 25 ГПК РФ заявления и данных в судебном заседании объяснений следует, что лица, участвующие в настоящем деле, фактически спорят о наличии у Босова А.В. предусмотренного нормативным актом субъективного права на получение денежных средств бюджета, имеющих целевое назначение, а именно - погашение части ипотечного кредита при приобретении жилья в рамках реализации муниципальной целевой программы «Муниципальное жилье на Дата обезличена годы».

В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая, что наличие спора о праве гражданском выяснилось уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

При наличии установленного, суд, основываясь на требованиях п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 247 и п. 3 ст. 263 ГПК РФ, находит, что заявление Босова А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в рамках главы 25 ГПК РФ данный спор разрешен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 224, 225, 247, 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Босова А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья О.А. Фоменкова