Дело № 2-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 02 февраля 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина А.Л. к Арабскову Л.П. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Холкин А.Л. обратился в суд с иском к Арабскову Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена Холкин А.Л. в присутствии ФИО3 и ФИО2 передал Арабскову Л.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта передачи денег ответчиком была совершена расписка, со сроком возврата денежных средств до Дата обезличена. Ссылался, что ответчик не предпринял ни единой попытки погасить долг, игнорирует телефонные звонки и избегает встреч.
Арабсков Л.П. в судебном заседании признал, что получил от Холкина А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Суду представил письменные пояснения, согласно которым в Дата обезличена Холкин А.Л., ФИО2, ФИО3 и он, Арабсков Л.П., пришли к соглашению о создании компании для строительства автосервиса на территории <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Утверждал, что данные денежные средства предназначались для организации совместной деятельности, в целях строительства. Составление расписки объяснил лишь фактом фиксации полученной суммы.
Заслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Дата обезличена Арабсков Л.П. принял от Холкина А.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, без процентов, с условием возврата суммы займа до Дата обезличена.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 28). Факт собственноручного написания расписки, получения денежных средств в таком размере Арабсков Л.П. не отрицал.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Бесспорно установлено, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил.
Доводы ответчика о внесении Холкиным А.Л. денежных средств в счёт создания совместной собственности неубедительны.
В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельностью, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя указанную расписку, суд приходит к выводу, что согласно данному документу между двумя физическими лицами – Холкиным А.Л. и Арабсковым Л.П. возникли правоотношения, регламентируемые Главой 42 ГК РФ о займе и кредите, о целевом использовании денежных средств в расписке сведений не содержится.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ с Арабскова Л.П. следует взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей.
Днем исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенному Дата обезличена между Холкиным А.Л. и Арабсковым Л.П., является Дата обезличена.
Находя требования истца о взыскании долга по договору займа законными и основанными, суд также находит обоснованным разрешить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не вполне верным, так как он произведен в нарушение ст. 395 ГК РФ. Из расчета периода просрочки обязательства <данные изъяты> дня (период с Дата обезличена по Дата обезличена), сумма процентов исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения – 7,75 %, составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 7,75 / 100 х период просрочки обязательства / 360).
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает приемлемым снизить сумму процентов до <данные изъяты> рублей, поскольку их размер суд находит явно несоразмерным с суммой по обязательству.
Правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда при сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7,8), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу Холкина А.Л. следует взыскать <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Холкина А.Л. к Арабскову Л.П. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Арабскова Л.П., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Холкина А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет долга по договору займа от Дата обезличена денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Холкина А.Л. к Арабскову Л.П. о денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.02.2011.