о признании права собственности на недвижимое имущество

№ 2-72/11

Р Е Ш Е Н И Е

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовойтенко Т.Н. к администрации городского округа Звенигород, третьим лицам – ЗАО «Одинцовская МПМК», Егорову В.А., о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Пустовойтенко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обосновывала тем, что она являлась очередником НПО «Новь». Строительство гаражного бокса было осуществлено за счет её собственных денежных средств. Постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена НПО «Новь» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей. В Дата обезличена срок аренды был продлен еще на три года. Строительство гаражей осуществляло АОЗТ «Одинцовская МПМК» (правопредшественник ЗАО «Одинцовская МПМК») на денежные средства очередников г. Звенигорода НПО «Новь», вносимых в кассу Общества. Гаражно-строительный кооператив не был создан. Также указала, что пользуется гаражным боксом с Дата обезличена, оформила техническую документацию на бокс. Земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании Пустовойтенко Т.Н. требования поддержала, пояснив, что техническая документация на гаражный бокс была получена на основании справки НПО «Новь», которое в настоящее время ликвидировано. Платежи за пользование электроэнергией пользователи гаражных боксов вносят энергоснабжающей организации по общему счётчику.

Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, признав иск, направила в адрес суда соответствующее заявление (л.д. 40).

Третьи лица:

- представитель ЗАО «Одинцовская МПМК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований истицы не имеет (л.д. 43);

- Егоров В.А. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Пустовойтенко Т.Н. и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истицы, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, принимая признание иска ответчиком, учитывая мнение представителя ЗАО «Одинцовская МПМК» и Егорова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена «О предоставлении земельного участка под строительство гаражей для очередников г. Звенигорода НПО «Новь» на основании ходатайства руководства объединения и акта выбора земельного участка от Дата обезличена Научно-производственному объединению «Новь» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> под строительство гаражей для очередников г. Звенигорода в аренду сроком на три года (л.д. 7, 13).

Во исполнение названного постановления Дата обезличена между администрацией города Звенигорода и НПО «Новь» заключен договор аренды городских земель № сроком на 3 года с правом последующего выкупа (л.д. 14-15).

Как усматривается из представленных в материалы дела обязательства АОЗТ «Одинцовская МПМК» от Дата обезличена и акта о приеме работ за Дата обезличена названное общество, являясь подрядчиком, осуществляло строительство гаражей на <данные изъяты> боксов по адресу: <адрес>. Заказчиком, в свою очередь, являлось ТОО «Новь» (л.д. 12, 16).

Из объяснений Пустовойтенко Т.Н., подтвержденных письменными материалами дела, следует, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных денежных средств истицы, вносимых в кассу АОЗТ «Одинцовская МПМК» (л.д. 28). Истица также поясняла в судебном заседании, что она пользуется спорным объектом недвижимого имущества с Дата обезличена, оформила техническую документацию на него (л.д. 17-20).

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт строительства гаража за счет денежных средств истицы для её личных нужд.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно представленному по запросу суда уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от Дата обезличена сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42).

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Как усматривается из данных инвентаризационного учета, объект (бокс №) введен в эксплуатацию, технические характеристики указаны в техническом описании, изготовленном на основании технического паспорта инв. № по состоянию на Дата обезличена (л.д. 17-20).

Учитывая отсутствие спора на имущество со стороны третьих лиц, признание иска ответчиком, которое принято судом, так как оно не противоречит положениям ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Пустовойтенко Т.Н. о признании права собственности на гаражный бокс № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку единственным основанием для государственной регистрации права собственности истца на приобретенный объект недвижимого имущества в порядке ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является судебный акт о признании такового права за последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пустовойтенко Т.Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. / инв. №№<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> /, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.02.2011.