о признании права собственности на недвижимое имущество

№ 2-71/11

Р Е Ш Е Н И Е

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскевич В.Г. к администрации городского округа Звенигород, третьим лицам – ЗАО «Одинцовская МПМК», Егорову В.А., Кузьмину А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Баскевич В.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обосновывал тем, что строительство гаражного бокса было осуществлено за счет собственных денежных средств Кузмина А.А., являвшимся очередником НПО «Новь». Постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена НПО «Новь» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей. В Дата обезличена срок аренды был продлен еще на три года. Строительство гаражей осуществляло АОЗТ «Одинцовская МПМК» (правопредшественник ЗАО «Одинцовская МПМК») на денежные средства очередников г. Звенигорода НПО «Новь», вносимых в кассу Общества. Гаражно-строительный кооператив не был создан. Дата обезличена истец приобрел гаражный бокс у Кузьмина А.А., передав последнему денежные средства за гараж по расписке. С указанного периода времени Баскевич В.Г. пользуется данным гаражным боксом, оформил на него техническую документацию. Земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании Баскевич В.Г. требования поддержал, пояснив, что техническая документация на гаражный бокс была получена на основании справки НПО «Новь», выданной ему Егоровым В.А. Инициативная группа занимается оформлением земельных участков под боксами.

Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, признав иск, направила в адрес суда соответствующее заявление (л.д. 44).

Третьи лица:

- представитель ЗАО «Одинцовская МПМК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не имеет (л.д. 46);

- Егоров В.А. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Баскевич В.Г. и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49);

- Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причине неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, принимая признание иска ответчиком, учитывая мнение представителя ЗАО «Одинцовская МПМК» и Егорова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена «О предоставлении земельного участка под строительство гаражей для очередников г. Звенигорода НПО «Новь» на основании ходатайства руководства объединения и акта выбора земельного участка от Дата обезличена Научно-производственному объединению «Новь» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> под строительство гаражей для очередников г. Звенигорода в аренду сроком на три года (л.д. 7, 11).

Во исполнение названного постановления Дата обезличена между администрацией города Звенигорода и НПО «Новь» заключен договор аренды городских земель № сроком на 3 года с правом последующего выкупа (л.д. 12).

Как усматривается из представленных в материалы дела обязательства АОЗТ «Одинцовская МПМК» от Дата обезличена и акта о приеме работ за Дата обезличена названное общество, являясь подрядчиком, осуществляло строительство гаражей из <данные изъяты> боксов по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Заказчиком, в свою очередь, являлось ТОО «Новь» (л.д. 9, 10).

Из объяснений Баскевич В.Г., подтвержденных письменными материалами дела, следует, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных денежных средств Кузмина А.А., вносимых в кассу АОЗТ «Одинцовская МПМК» (л.д. 28).

Истец также пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена он приобрел спорный гараж у Кузмина А.А., передав жене последнего ФИО9 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО9 от Дата обезличена в получении денежных средств от Баскевич В.Г. (л.д. 26) и приходным кассовым ордером № от Дата обезличена, выданным филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) № (л.д. 27)

Также пояснил, что пользуется гаражным боксом с Дата обезличена, оформил техническую документацию на него, представив квитанции об оплате работ по проведению технической инвентаризации спорного объекта (л.д. 25), техническое описание на гаражный бокс №, расположенный по <адрес> (л.д. 13-15а).

Названные обстоятельства ответчиком и привлеченным к участию в деле третьим лицом Кузминым А.А. не оспорены, никаких возражений против требований не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о признании права собственности на гаражный бокс подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно представленному по запросу суда уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от Дата обезличена сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Как усматривается из данных инвентаризационного учета, объект (бокс №) введен в эксплуатацию, технические характеристики указаны в техническом описании, изготовленном на основании технического паспорта инв. № по состоянию на Дата обезличена (л.д. 13-15а).

Учитывая, что на момент разрешения спора объект недвижимого имущества фактически находится во владении и пользовании истца, спор на имущество со стороны третьих лиц отсутствует, имеется признание иска ответчиком, которое принято судом, так как оно не противоречит положениям ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Баскевич В.Г. о признании права собственности на гаражный бокс № литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку единственным основанием для государственной регистрации права собственности истца на приобретенный объект недвижимого имущества в порядке ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является судебный акт о признании такового права за последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Баскевич В.Г. право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. / инв. № №№№№<данные изъяты><данные изъяты>/№№№ /, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.