№ 2 - 97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 18 февраля 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкина Е.А. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
ФИО1, действуя по доверенности в порядке передоверия в интересах Бровкина Е.А., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что Бровкин Е.А. является владельцем части жилого дома по указанному адресу. Часть дома расположена на участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого определены, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Ранее дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, был унаследован <данные изъяты> - Липиной В.П. и ФИО5, а после смерти последнего, приходящемся истцу <данные изъяты> - Бровкиным Е.А., в судебном порядке произведен реальный раздел жилого дома. Впоследствии участок при доме был сформирован, образованы отдельные земельные участки с учётом сложившегося порядка пользования. На обращение истца о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. администрацией городского округа Звенигород было отказано ввиду нахождения участка во втором поясе санитарной охраны водного объекта. Утверждая, что истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, поступившая в собственность в порядке наследования, представитель Бровкина Е.А. просила требования удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик - представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, обосновав возражения тем, что земельный участок находится во втором поясе ЗСО реки Москва и её притоков, относится к землям, ограниченным в обороте.
Третье лицо – Липина В.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Заслушав объяснения представителя истца, с учетом приводимых представителем ответчика возражений, мнения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата обезличена исполнительным комитетом Ершовского сельского Совета депутатов трудящихся Кунцевского района Московской области утвержден акт приемки вновь выстроенного одноквартирного жилого дома общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщиком которого являлся ФИО2 (л.д. 27).
Приказами по совхозу «Звенигородский» № от Дата обезличена и № от Дата обезличена за ФИО2 закреплены земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, расположенные в <адрес> (л.д. 30, 31).
Как следует из справки ЗАО «Агрокомплекс Горки-2», по данным земельной шнуровой книги по <адрес> за ФИО2 закреплено <данные изъяты> га земли, согласно вышеназванным приказам, а также приказу № от Дата обезличена (л.д. 34).
Дата обезличена ФИО2 умер.
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> Липина В.П., в равных долях каждый, что подтверждается выданным государственным нотариусом Звенигородской государственной нотариальной конторы свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена (л.д. 33).
В порядке универсального правопреемства имущество ФИО5 унаследовал Бровкин Е.А., о чем последнему Дата обезличена было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 14).
Согласно справке Звенигородского филиала ГУП МО «МОБТИ» № от Дата обезличена домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, до Дата обезличена числилось в архиве БТИ под № в <адрес> (л.д. 35).
Подтверждается, что в связи с упорядочением адресного хозяйства, постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена жилому дому, принадлежащему на праве собственности Липиной В.П. и Бровкину Е.А., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 36).
Государственная регистрация права собственности Бровкина Е.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена Дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации № (л.д. 13). Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества послужило определение суда, которым, как установлено судом, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого произведен реальный раздел жилого дома.
Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделен на два земельных участка по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 37).
Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на Дата обезличена, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; площадь соответствует материалам межевания, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по сведениям ГКН запретов и арестов на земельный участок нет (л.д. 16).
В материалы дела представлена копия постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена с приложением проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что границы участка Бровкина Е.А. площадью <данные изъяты> кв.м. установлены и описаны с учетом ранее существующих и внесенных в государственный кадастр недвижимости границ участка площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого были установлены с учетом границ смежных участков и согласованы с землепользователями данных участков (л.д. 38-40).
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
Разрешая требования по существу, суд, исследовав в целом представленные доказательства, приходит к выводу о том, что земельный участок находился в пользовании прежнего владельца дома ФИО2 (наследодателя <данные изъяты> истца) на вещном праве, <данные изъяты> истца ФИО5 приобрел право собственности на дом, расположенный на испрашиваемом участке в порядке универсального правопреемства до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности», Бровкин Е.А. также унаследовал часть жилого дома, расположенного на спорном участке, следовательно, он вправе бесплатно приобрести в собственность указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно нормам ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок существенными и достаточными являются данные о земельном участке, содержащиеся в кадастровом паспорте, которые могут отличаться от данных, содержащихся в правоустанавливающих документах.
Судом установлено и подтверждено материалами, представленными на обозрение суда, что по результатам межевания площадь участка Бровкина Е.А. составляет <данные изъяты> кв.м.
Решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от Дата обезличена № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Звенигород» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа Звенигород, в том числе, для индивидуального жилищного строительства - 0,08 га (минимальный) и 0,30 га (максимальный).
Однако, согласно ч. 2 названного Решения, нормы предоставления земельных участков, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 части 1 не распространяются на правоотношения, связанные с переоформлением или оформлением прав наследования, дарения, аренды; на предоставление земельных участков под существующими строениями; на земельные участки, предоставленные до вступления в силу нормативных актов, устанавливающих нормы предоставления земельных участков; на предоставление земельных участков менее установленного предельного минимального размера, имеющих смежные границы с земельными участками, принадлежащими гражданам на любом вещном праве.
Следовательно, в данном случае площадь участка <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, допустима.
Суд не может согласиться с доводами представителя администрации городского округа Звенигород о том, что участок не может быть предоставлен истцу в собственность, поскольку расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и, соответственно, в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие материального закона, указанный закон применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Норма, на которую ссылается представитель ответчика, введена в действие Федеральным законом от 19.06.2007 № 102-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», вступила в силу 03.07.2007.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как подтверждено материалами дела, земельный участок находился в пользовании правопредшественника истца ФИО5 с Дата обезличена-х годов. В данном случае правоотношения по поводу приватизации земельного участка возникают не с момента обращения истца с заявлением в орган местного самоуправления, поскольку решения о предоставлении такого участка в собственность не требуется.
В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 введен Федеральным законом от 19.06.2007 № 102-ФЗ).
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность передачи в собственность Бровкина Е.А. испрашиваемого земельного участка.
Так, суду не представлены доказательства того, что утвержден проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.
Также не представлено сведений об установлении ограничений прав на землю в соответствии с требованиями ст. 56 ЗК РФ.
Согласно имеющейся в деле выписки из государственного кадастра недвижимости, данный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», каких-либо ограничений (обременений) прав для указанного участка не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 36 ЗК РФ истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, границы которого сформированы в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бровкина Е.А. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Бровкиным Е.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья подпись О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.02.2011.