№ 2 – 63/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигород Московская область 08 апреля 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Врагову К.М. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Врагову К.М. о выделе доли должника в общем имуществе супругов – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обращении взыскания на принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю указанного участка в счет погашения задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Врагова Е.Ю.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, которое просил суд рассмотреть в своё отсутствие, мотивируя заявление тем, что Враговой Е.Ю. в суд подано исковое заявление к Врагову К.М. о разделе имущества <данные изъяты>, к числу имущества, подлежащего разделу, отнесен также и спорный земельный участок, на который претендует Врагова Е.Ю. Полагал, что до разрешения по существу спора о разделе <данные изъяты> имущества рассмотрение требований истца невозможно.
Врагова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 также заявил о приостановлении производства по делу, указав, что Дата обезличена исковое заявление Враговой Е.Ю. о разделе <данные изъяты> имущества принято к производству суда.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменным отзывом подтверждено окончание исполнительных производств в отношении Врагова К.М., также сообщено, что при производстве в Дата обезличена году было установлено имущество должника в виде спорного земельного участка, на который по утвержденному судом мировому соглашению право собственности признано за Враговой Е.Ю. (л.д. 166-167).
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 против приостановления производства по делу возражала, считая, что дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения.
Заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы представителей ответчика и третьего лица о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения по существу иска о разделе имущества супругов, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Исходя из нормативного толкования абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в том случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
По мнению суда, приведенные заявителем ответчика и третьего лица в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу доводы заслуживают внимания.
Установлено, что предмет настоящего спора указанный выше земельный участок, правообладателем которого на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Дата обезличена, является Врагов К.М. (л.д. 35).
Справками ОЗАГС подтверждается, что Врагов К.М. и Врагова Е.Ю. <данные изъяты> (л.д. 81-83).
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» ссылается, что на участок был наложен арест в обеспечение исковых требований к Врагову К.М. о взыскании денежных средств, исполнительные листы до настоящего времени не исполнены.
Из доводов заявления представителя третьего лица следует, что Врагова Е.Ю. при разделе имущества претендует на спорный участок.
По мнению суда, разрешение по существу иска Враговой Е.Ю. к Врагову К.М. о разделе имущества <данные изъяты> будет иметь преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела об обращении взыскания на земельный участок по основаниям, приведенным истцом. ОАО «Сбербанк России» определением судьи от Дата обезличена в деле по иску о разделе имущества <данные изъяты> привлечен к участию в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах, оснований для объединения производств суд не усматривает, так как находит, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску Враговой Е.Ю. к Врагову К.М. о разделе имущества <данные изъяты>, поскольку установленные судом обстоятельства при рассмотрении спора о разделе общей собственности, в том числе и предмета настоящего спора, будет иметь преюдициальное значение в рамках возникших спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 166, 215, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Сбербанк России» об объединении производств – отказать.
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Врагову К.М. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на земельный участок, приостановить до рассмотрения Звенигородским городским судом Московской области дела № по иску Враговой Е.Ю. к Врагову К.М. о разделе имущества <данные изъяты>, в частности, в отношении земельного участка.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова