№ 2 – 178/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигород Московская область 27 апреля 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калгановой Н.А. о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, обязании внести сведения о земельном участке,
у с т а н о в и л:
Калганова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от Дата обезличена, обязать ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) внести сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указала, что унаследовала в Дата обезличена земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в Дата обезличена разделила принадлежащий на праве собственности участок на два участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., был оформлен план участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому он разделен на два участка, участкам присвоены кадастровые номера. По договору купли-продажи Дата обезличена истица продала участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 Имея намерение получить правоудостоверяющие документы на оставшийся в собственности участок площадью <данные изъяты> кв.м., истица указывает, что обратилась ФГУ «Кадастровая палата», однако выяснилось, что в базе ГКН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не числится. Калганова Н.А. обратилась в отдел кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, в удовлетворении которого было отказано. Повторное обращение последовало с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. Оспариваемым решением во внесении сведений в ГКН отказано по причине представления договора купли-продажи, не зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании Калганова Н.А. заявила об отказе от заявленных требований. Мотив отказа судом выяснен, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска – право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ.
Суд полагает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, а поэтому считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Калгановой Н.А. от заявления о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, обязании внести сведения о земельном участке.
Производство по делу по заявлению Калгановой Н.А. о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, обязании внести сведения о земельном участке прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова