об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части забора, теплицы, столика и лавочек

№ 2-171/2011

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовникова А.В. к Рофоловичу В.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части забора, теплицы, столика и лавочек,

У С Т А Н О В И Л :

Медовниковым А.В. предъявлен иск к Рофоловичу В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтаже части забора, теплицы, столика и лавочек.

Медовников А.В. в суде на иске настаивал, пояснив, что ему на основании договора дарения от Дата обезличена принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Рофоловичу В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена принадлежали <данные изъяты> доли дома. Решением Звенигородского городского суда, вступившим в законную силу дом разделён. При доме есть земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., порядок пользования которым определён вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена. Решение суда не исполнено, поскольку, Рофолович В.А. отказывается от исполнения решения суда, в частности, отказывается убрать с земельного участка, переданного истцу в пользование ранее установленные объекты: забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплицу.

Рофолович В.А. с иском Медовникова А.В. не согласился, пояснив, что до настоящего времени не согласен с решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена об определении порядка пользования земельным участком при доме, которым ему предоставили в пользование земельный участок меньшей площадью, чем ему, по его мнению, полагается. Не оспаривал факт того, что на земельном участке, переданном в пользование Медовникову А.В. находятся ранее установленные им забор, в том числе, от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплица. Заявил, что демонтировать и убрать забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20; стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплицу можно, - но убирать данные объекты не намерен, поскольку будет оспаривать решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена в вышестоящих инстанциях.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата обезличена Звенигородским городским судом принято решение по иску (дело №) Медовникова А.В. к Рофоловичу В.А., Администрации городского округа Звенигород о разделе в натуре дома по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка при доме и признания права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обязании Рофоловича В.А. разобрать кирпичную кладку по длине <данные изъяты> м. и шириной <данные изъяты> м., обязании выплатить денежную компенсацию – разницу в стоимости выделяемой части дома, иску Рофоловича В.А. к Медовникову А.В. о разделе в натуре дома по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение лит. «А4» (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разделе земельного участка при доме с выделом в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по фактическому пользованию, о восстановлении границ земельного участка при доме, с обязанием Медовников А.В. установить забор по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, обязании Медовников А.В. демонтировать забор (л.д. 59-63).

Решением суда постановлено: признать за Рофоловичем В.А. право собственности на жилое помещение лит. «А4» (мансарда) площадью 33,2 кв.м.; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с вариантом экспертного заключения ГУП МОБТИ, с выделением сторонам изолированных частей дома; право долевой собственности Медовникова А.В., Рофоловича В.А. на дом по адресу: <адрес> прекратить; разделить земельный участок при доме в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» по которому выделить в собственность Медовникова А.В. земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в собственность Рофоловича В.А. земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; в удовлетворении требования Медовникова А.В. об обязании Рофоловича В.А. разобрать кирпичную кладку по длине <данные изъяты> м. и шириной <данные изъяты> м., обязании выплатить денежную компенсацию – разницу в стоимости выделяемой части дома – отказать; в удовлетворении требований Рофоловича В.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разделе земельного участка при доме с выделом в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по фактическому пользованию, о восстановлении границ земельного участка при доме, с обязанием Медовников А.В. установить забор по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, обязании Медовников А.В. демонтировать забор – отказать; взыскать с Рофоловича В.А. в пользу Медовникова А.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате проведённой по делу экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Медовникова А.В. в пользу Рофоловича В.А. государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена (л.д. 65-67) названное решение Звенигородского городского суда было отменено в части, касающейся раздела земельного участка при доме и принято решение об отказе в удовлетворении требований о разделе земельного участка при доме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дата обезличена Звенигородским городским судом принято решение (дело №) по иску Медовникова А.В. к Рофоловичу В.А., об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, по иску Рофоловича В.А. к Медовникову А.В., Администрации городского округа Звенигород об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выданный на имя Медовникова А.В., частично недействительным постановления Администрации города Звенигорода № от Дата обезличена о выдаче свидетельства о праве Медовникова А.В. на земельный участок, признании того, что Медовников А.В. с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, обязании внести изменения в постановление Администрации города Звенигорода № от Дата обезличена

Решением суда постановлено: определить порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» по которому: в пользование Медовникова А.В. предоставляется земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (зелёный цвет на плане) в следующих границах: по существующему забору по <адрес> – от т. 1 до т. 2 – <данные изъяты> м.; далее по существующему забору по <адрес> – от т. 2 до т. 3 – <данные изъяты> м.; далее по стене гаража – от т. 3 до т. 4 – <данные изъяты> м.; далее от т. 4 до т. 5 – <данные изъяты> м.; от т. 5 до т. 6 – <данные изъяты> м.; от т. 6 до т. 27 – <данные изъяты> м.; далее по линии раздела земельных участков – от т. 27 до т. 26 – <данные изъяты> м.; от т. 26 до т. 25 – <данные изъяты> м.; от т. 25 до т. 24 – <данные изъяты> м.; от т. 24 до т. 23 – <данные изъяты> м.; от т. 23 до т. 22 – <данные изъяты> м.; от т. 22 до т. 21 – <данные изъяты> м.; от т. 21 до т. 20 – <данные изъяты> м.; от т. 20 до т. 19 – <данные изъяты> м.; от т. 19 до т. 18 – <данные изъяты> м.; далее по внутренней стене дома в соответствии с фактическим пользованием - от т. 18 до т. 17 – <данные изъяты> м.; далее по существующему забору от т. 17 до т. 1 – <данные изъяты> м.; в пользование Рофоловича В.А. предоставляется земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (жёлтый цвет на плане) в следующих границах: по <адрес> – от т. 1 до т. 2 – <данные изъяты> м.; далее по существующему забору по <адрес> – от т. 1 до т. 16 – <данные изъяты> м.; от т. 16 до т. 15 – <данные изъяты> м.; от т. 15 до т. 14 – <данные изъяты> м.; далее по стене строения – от т. 14 до т. 13 – <данные изъяты> м.; далее по существующему забору - от т. 13 до т. 12 – <данные изъяты> м.; от т. 12 до т. 11 – <данные изъяты> м.; от т. 11 до т. 10 – <данные изъяты> м.; от т. 10 до т. 9 – <данные изъяты> м.; от т. 9 до т. 8 – <данные изъяты> м.; от т. 8 до т. 7 – <данные изъяты> м.; от т. 7 до т. 27 – <данные изъяты> м.; далее по линии раздела земельных участков – от т. 27 до т. 26 – <данные изъяты> м.; от т. 26 до т. 25 – <данные изъяты> м.; от т. 25 до т. 24 – <данные изъяты> м.; от т. 24 до т. 23 – <данные изъяты> м.; от т. 23 до т. 22 – <данные изъяты> м.; от т. 22 до т. 21 – <данные изъяты> м.; от т. 21 до т. 20 – <данные изъяты> м.; от т. 20 до т. 19 – <данные изъяты> м.; от т. 19 до т. 18 – <данные изъяты> м.; далее по внутренней стене дома в соответствии с фактическим пользованием - от т. 18 до т. 17 – <данные изъяты> м.; далее по существующему забору - от т. 17 до т. 1 – <данные изъяты> м.; обязать Администрацию городского округа Звенигород внести изменения в постановление Администрации города Звенигорода № от Дата обезличена о выдаче свидетельства о праве Медовникова А.В. на земельный участок, а именно в дате названного акта, указав год постановления «1991»; признать недействительным свидетельство № от Дата обезличена о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выданный на имя Медовникова А.В.; в удовлетворении требований Рофоловича В.А. о признании того, что Медовников А.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в Земельный комитет не обращался – отказано; разоешён вопрос о судебных расходах (л.д. 8-16).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена решение Звенигородского городского суда Дата обезличена было оставлено без изменения (л.д. 18-19).

Таким образом, названными судебными актами установлено нарушение Рофоловичем В.А. прав Медовникова А.В. и незаконное запользование Рофоловичем В.А. части земельного участка при доме по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций, а также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Рофолович В.А. не отрицал того, что на земельном участке, переданном в пользование Медовникову А.В. находятся ранее установленные им забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплица (указал на плане в ходе судебного заседания – л.д. 17) и он отказывается их убирать с земли Медовникова А.В., поскольку с решением суда не согласен.

Согласно статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что основанием для удовлетворения иска гражданина является наличие реального нарушения его прав ответчиком, к которому предъявлен иск.

В данном случае, определение порядка пользования предполагает беспрепятственное пользование Медовниковым А.В. земельным участком той площадью и в тех границах, которые определены вступившим в законную силу решением суда. При наличии на преданном Медовникову А.В. земельном участке ранее построенных Рофоловичем В.А. объектов, беспрепятственное пользование, в полном объёме, не возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Медовникова А.В. об обязании ответчика убрать указанные объекты с земельного участка преданного в пользование Медовникову А.В., что никак не препятствует Рофоловичу В.А. при наличии заинтересованности в сохранении данных объектов и пользовании ими, перенести их на определённый ему в пользование земельный участок. Намерение Рофоловича В.А., в дальнейшем оспаривать вступившее в законную силу решение суда правого значения для рассмотрения дела не имеет.

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает: взыскание с Рофоловича В.А. в пользу Медовникова А.В. взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные судебные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Рофоловича В.А. не препятствовать Медовникову А.В. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, переданному ему в пользование на основании вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена.

Обязать Рофоловичу В.А. демонтировать и убрать с участка Медовникова А.В.: забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплицу.

Взыскать с Рофоловичу В.А. в пользу Медовникова А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через суд города Звенигорода.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.