о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

№ 2-157/2011

РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 05 мая 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Г.Б. к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Крылова Г.Б. предъявила иск к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истицы по доверенности Дерябина В.В. в суде на иске настаивала, мотивируя требования следующим. Дата обезличена между ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» был заключен договор о соинвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> с целью привлечения к участию в реализации инвестиционного проекта для строительства каркасного, кирпичного 6-ти секционного жилого дома переменной этажности, путем финансирования строительства в части жилых помещений. Дата обезличена между ФИО1 и ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» был заключен договор о привлечении финансовых средств, в строительство жилья указанной квартиры. ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Дата обезличена ФИО1 переуступила свои права по договору уступки прав и обязанностей Крыловой Г.Б. Об уступке прав требования по договору ОАО «ИКМО» и ОАО «Мособлтрансинвест» уведомлены. Дата обезличена между Крыловой Г.Б. и ОАО «Мосболтрансинвест» был подписан Акт приема передачи квартиры № №, расположенной на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> в жилом доме № № по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> <адрес> После подписания акта приема-передачи квартиры № № истица произвела перепланировку и ремонт квартиры, в результате чего площади помещений в квартире незначительно изменились. В настоящее время ответчик свои обязанности по оформлению прав собственности на спорный объект недвижимости не выполнил, что препятствует истице в реализации её прав – лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру и т.д. Просила удовлетворить требования в части оставления помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что произведённая перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Судом неоднократно направлялись судебные уведомления Генеральному директору ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» по указанному в иске адресу: <адрес>, однако ранее направленные уведомления возвращены в суд с отметкой о том, что ОАО «МОИТК» по указанному адресу не находятся, адресат выбыл (л.д. 27, 45, 46, 54) В связи с указанными обстоятельствами, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика в суде был привлечен адвокат Звенигородского филиала МОКА Кудрявцев А.В., который заявил о своём, несогласии с иском, в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика. Внятных пояснений, относительно предмета спора не дал.

Представитель Администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (л.д. 52). Данных об уважительности причин неявки не представлено, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Звенигородская инвестиционная корпорация» по доверенности Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Дата обезличена между ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» был заключен договор (л.д.36-41) о соинвестирования строительства жилого дома по адресу: Московская область, город Звенигород, микрорайон поселка санатория «Звенигород» с целью привлечения к участию в реализации инвестиционного проекта для строительства каркасного, кирпичного 6-ти секционного жилого дома переменной этажности, путем финансирования строительства в части жилых помещений.

Дата обезличена между ФИО1 и ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» был заключен договор о привлечении финансовых средств, в строительство жилья указанной квартиры. ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме (л.д. 8-10).

Дата обезличена ФИО1 переуступила свои права по договору уступки прав и обязанностей Крыловой Г.Б. (договор – л.д. 7). Об уступке прав требования по договору ОАО «ИКМО» и ОАО «Мособлтрансинвест» уведомлены.

Дата обезличена между Крыловой Г.Б. и ОАО «Мосболтрансинвест» был подписан Акт приема передачи квартиры № №, расположенной на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, в жилом доме № № по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> - л.д. 12). На основании акта от Дата обезличена квартира была передана истице (л.д.12).

Указанные выше обстоятельства, подтвержденные представленными в дело документами, сторонами не оспариваются и суд считает их установленными.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Приняв во внимание фактическое отсутствие спора относительно приобретения истцом права на указанную квартиру, факт исполнения истцом своих обязательств по оплате приобретаемой им квартиры, а также то, что ответчик не оспорил факт препятствий в регистрации истцом права собственности на квартиру, в связи бездействием ответчика в вопросе регистрации им самим такого права, с целью дальнейшей передачи квартиры истцам в установленном порядке, суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что данные обстоятельства могут послужить препятствием в регистрации права собственности истца на приобретенную им квартиру. Требования истицы о признании права собственности на квартиру суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из представленных БТИ документов, в приобретённой истицей квартире произведена перепланировка, в результате которой, по результатам технической инвентаризации жилого дома по состоянию на Дата обезличена квартира № № имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, из неё жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Допрошенный в судебном заседании специалист Болховитин М.А. пояснил, что осуществил выход на место, квартиру обследовал и пришёл к выводу о том, что несущие конструкции здания, коммуникации перепланировкой не затронуты, перепланировка не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Компетенция специалиста судом проверена на основании представленных документов, подтверждающих квалификацию специалиста.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Крыловой Г.Б. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.05.2011 года.