о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

№ 2-143/11

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России № 22 по Московской области к Дуженкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № 22 по Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Дуженкова А.А. транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что Дуженков А.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, Дуженков А.А. имеет в собственности автомобили: (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты>). Мощность двигателей автомобилей, находящихся в собственности ответчика составляет <данные изъяты> л.с и <данные изъяты> л.с., соответственно. С момента получения сведений из ГИБДД Одинцовского района МРИ ФНС РФ № 15 по МО в 2010 году в адрес Дуженкова А.А. было направлено налоговое уведомление №, в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (Дата обезличена). Налоговое уведомление направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, по известному налоговому органу адресу налогоплательщика, однако уплаты Дуженков А.А. не произвел. В результате чего по лицевому счету Дуженкова А.А. образовалась недоимка по налогу. В налоговом уведомлении №, направленном Дуженкову А.А. транспортный налог за 2009 год составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дуженкову А.А. было направлено требование об уплате налога № по состоянию на Дата обезличена, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования (Дата обезличена). До настоящего времени Дуженков А.А. уплаты по данным требованиям не произвел. В порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленные законом сроки транспортного налога физическим лицом на сумму образовавшейся недоимки Дуженкову А.А. начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буланова Л.А. на заявлении настаивала, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что недоимка по транспортному налогу имела место с 2004 года. Факт оплаты Дуженковым А.А. налоговых платежей в 2010 и 2011 годах не отрицала. Настаивала на том, что указанные платежи были произведены ответчиком в счёт предыдущих долгов по налогу – с 2004 по 2008 годы.

Дуженков А.А. с иском не согласился, пояснив, что транспортный налог за 2009 и 2010 годы за автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>» им полностью оплачен, автомобиль <данные изъяты> был утилизирован в 2007 году. Налоговый орган не может требовать с него взыскания налога за период превышающий последние три года, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Приняв к сведению доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Дуженков А.А., как налогоплательщик, поставлен на учет в ИФНС России по городу Звенигороду, имеет ИНН № (л.д. 8).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно данных ГИБДД, поступивших в налоговый орган, Дуженков А.А. имеет в собственности автомобили: <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Мощность двигателей автомобилей, находящихся в собственности Дуженкова А.А. составляет <данные изъяты> л.с. и <данные изъяты> л.с., соответственно.

В соответствии со ст. 2 Закона МО от 16.11.02 года № 129/2002 «О
транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются
в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости
экспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну
лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую
тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные статьей 2 Закона МО от 16.11.02г. № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ с момента получения сведений из ГИБДД Одинцовского района МРИ ФНС РФ № 15 по МО в 2010 году в адрес Дуженкова А.А. было направлено налоговое уведомление №, в котором указан размер налога – <данные изъяты> руб., подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога - до Дата обезличена (л.д. 16). Также было направлено требование об уплате пеней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14).

Как усматривается из представленных ответчиком документов (платёжные поручения и квитанции – л.д. 27-30) им была произведена оплата транспортного налога: Дата обезличена – <данные изъяты> руб.; Дата обезличена – <данные изъяты> руб.; Дата обезличена – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Дата обезличена – <данные изъяты> руб.

Как усматривается из письма Истринской городской прокуратуры (л.д. 31), автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, приобретённый Дуженковым А.А., и за который ему начислялся транспортный налог вплоть до 2010 года, в апреле 2004 года возвращён владельцу ФИО1, то есть в указанного времени Дуженков А.А. собственником автомобиля не является и, следовательно, не должен нести налоговое бремя за данный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что транспортный налог за 2010, 2009 и 2008 годы оплатил в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы стороны истца о том, что с Дуженкова А.А. следует взыскать задолженности за более поздние периоды, суд считает не состоятельными, поскольку, требование о взыскании задолженности по налогу может быть предъявлено налоговым органом за последние три года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МРИ ФНС России № 22 по Московской области к Дуженкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.05.2011 года.