о приостановлении исполнительного производства

№ 2 – 195/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 28 апреля 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № городского округа Звенигород о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № городского округа Звенигород (МОУ СОШ №) в лице директора Какалиной О.И., обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП по Московской области, Дата обезличена на основании удостоверения № 1, выданного комиссией по трудовым спорам (далее по тексту КТС) МОУ СОШ № Дата обезличена.

В обоснование заявления указано, что решением КТС МОУ СОШ № от Дата обезличена постановлено выплатить Терновской О.А. разницу между фактически полученной заработной платой и заработной платой, соответствующей её нагрузке на Дата обезличена учебный год, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме <данные изъяты> рублей. Для принудительного исполнения решения КТС Дата обезличена Терновской О.А. было выдано удостоверение №. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП по Московской области Матвеевым ИН. Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С решением КТС Какалина О.И. не согласна, Дата обезличена ею подано исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании исполнительного документа недействительным, по основанию отсутствия правомочий удостоверившего его лица - Федоровой О.В., которая приказом от Дата обезличена № была освобождена от обязанностей председателя КТС с Дата обезличена.

В судебном заседании Груздева Л.М., назначенная приказом председателя Комитета образования администрации городского округа Звенигород директором МОУ СОШ № с Дата обезличена, заявление поддержала, указав на нецелесообразность передачи группы учащихся в окончании учебного года другому учителю. Не ставила под сомнение тот факт, что вопрос о выплате денежных средств в виде разницы по утвержденной и фактической нагрузки, в компетенцию КТС входит.

Терновская О.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Литвиненко А.Ю. против заявления о приостановлении исполнительного производства возражал. Приведенные заявителем доводы в обоснование заявления ставил под сомнение.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области Матвеев И.Н. разрешение заявления оставил на усмотрение суда, указав, что по поступившему заявлению Терновской О.А. на основании удостоверения КТС МОУ СОШ № Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения о принудительном совершении определенных действий; Дата обезличена по заявлению МОУ СОШ № исполнительные действия были отложены на срок до Дата обезличена включительно, постановлением от Дата обезличена с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок исполнения – Дата обезличена, в связи с нахождением вопроса о приостановлении исполнительного производства в суде, исполнительные действия отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доводы участников процесса, обозрев письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 437 ГПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст. ст. 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области Матвеева И.Н. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам № 1 от Дата обезличена, выданного КТС МОУ СОШ № г.о. Звенигород, предмет исполнения – отменить приказ 7 (п. 2) от Дата обезличена о передаче заместителю директора по УМР Студеникиной Т.В. <данные изъяты> часов в неделю для проведения уроков по <данные изъяты> языку в группе <данные изъяты> класса (<данные изъяты> учащихся) и проверку тетрадей <данные изъяты> %, издать приказ о передаче учителю иностранного языка Терновской О.А. <данные изъяты> классов в неделю для проведения уроков по английскому языку в группе <данные изъяты> класса (<данные изъяты> учащихся) и проверку тетрадей <данные изъяты> %, в отношении должника – МОУ СОШ № г.о. Звенигород.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства должник указал, что в судебном порядке им оспаривается решение КТС от Дата обезличена, на основании которого выдано удостоверение, просит признать удостоверение недействительным. МОУ СОШ № считает, что КТС при рассмотрении заявления Терновской О.А. о выплате разницы в заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей вышло за пределы своей компетенции, денежная сумма, подлежащая взысканию, КТС не определялась в расчетах, её размер не выносился на обсуждение, решение КТС, составленное в окончательном виде Дата обезличена, удостоверение от Дата обезличена подписано неправомочным лицом – Федоровой О.В., которая приказом от Дата обезличена была освобождена от обязанностей председателя КТС.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена судом возбуждено производство по иску МОУ СОШ № к КТС МОУ СОШ №, третье лицо – Терновская О.А. о признании незаконным и отмене пункта 3 решения №1 КТС от Дата обезличена, признании удостоверения №1 от Дата обезличена недействительным.

В исковых требованиях директор МОУ СОШ № Какалина О.И. просит отменить решение КТС от Дата обезличена в части п. 3 – о выплате <данные изъяты> рублей, как незаконное, признать удостоверение № 1 от Дата обезличена недействительным по указанным выше основаниям.

Литвиненко А.Ю. в обоснование возражений по заявлению указал, что директором МОУ СОШ № в отношении Терновской О.А. был допущен ряд дискриминационных действий, нарушающих её право. Утверждал, что исковое заявление, в котором МОУ СОШ № оспаривает удостоверение, выданное КТС, подано в суд Дата обезличена за истечением срока исковой давности, так как Дата обезличена Какалина О.И. лично получила решение КТС от Дата обезличена. Зотова Л.А., исполняющая обязанности директора школы, Дата обезличена отказалась получать решение КТС и расписываться в его получении.

Данные доводы Литвиненко А.Ю. подтверждены документально, а именно представлен акт комиссии от Дата обезличена по факту отказа и.о. директора МОУ СОШ № Зотовой Л.А. получить и расписаться в получении копии решения КТС от Дата обезличена (л.д. 23).

Судом также установлено, что Какалина О.И. Дата обезличена лично получила копию решения КТС.

Данный факт вопреки ст. 56 ГПК РФ заявителем не оспорен.

С иском в суд об оспаривании исполнительного документа МОУ СОШ № обратилось Дата обезличена.

Правомочия подписавшего решение КТС председателя Федоровой О.В. также подтверждены документально (л.д. 27) и установлено, что в определенном законом порядке новый председатель КТС на момент подписания решения КТС, выдачи удостоверения, не избирался.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, а не его обязанностью в силу требований закона.

Принимая установленные обстоятельства, суд находит, что достаточных и безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании удостоверения КТС МОУ СОШ №, выданного Дата обезличена, не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № городского округа Звенигород о приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.