о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды

№ 2-151/2011

РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 16 мая 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Л.И. к Управлению Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании включить в специальный пенсионный стаж периоды: с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком); с Дата обезличена по Дата обезличена (период преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы), об обязании Управления Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л :

Макаренко Л.И. предъявила иск к Управлению Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании включить в специальный пенсионный стаж периоды: с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком); с Дата обезличена по Дата обезличена (период преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы), об обязании Управления Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена.

В суде представитель истицы Трегубчак Д.В. на иске настаивал, пояснив, что Дата обезличена Макаренко Л.И. обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии по старости, полагая, что необходимый двадцатипятилетний специальный стаж выработала. В назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не должны включаться указанные периоды. Дата обезличена истица повторно обратизась с аналогичным заявлением, но также получила отказ. Считает, что спорные периоды незаконно не включены пенсионным органом в специальный стаж истицы.

Представитель ответчика Глухова Е.Н. с иском не согласилась, настаивая на том, что в досрочном пенсионном обеспечении истице было отказано правомерно, поскольку в льготный стаж не были включёны названные периоды, поскольку они не предусмотрены законом. Не отрицала факта обращения истицы по поводу назначения досрочной пенсии Дата обезличена и, что в назначении пенсии было отказано по основаниям отказа по аналогичному заявлению от Дата обезличена. На день обращения за досрочной трудовой пенсией (Дата обезличена) специальный стаж истицы составил менее требуемого <данные изъяты>–летнего стажа (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). В период с Дата обезличена по Дата обезличена истица, хоть и осуществляла учебную деятельность не была назначена приказом на должность учителя, а являлась заместителем директора по безопасности, а данная должность не предусмотрена Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии. Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть включены в специальный стаж, поскольку, указанный период имел место до Дата обезличена, то есть до вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений в кодекс законов о труде». Рассчитав специальный трудовой стаж, с учётом доводов истицы, пояснила, что с включением оспариваемых периодов с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком); с Дата обезличена по Дата обезличена (период преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы), специальный стаж истицы составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" условием дающим право на досрочную пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что Макаренко Л.И. Дата обезличена обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии истице было отказано, поскольку в её стаж работы, связанный с педагогической деятельностью, не были включены периоды:

- с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком);

с Дата обезличена по Дата обезличена (период преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы).

Как усматривается из трудовой книжки истицы, в период с Дата обезличена по Дата обезличена он была назначена на должность заместителя директора МОУ СОШ № городского округа Звенигород по безопасности (л.д. 77-80).

Согласно приказов по МОУ СОШ № городского округа Звенигород № 116 от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, №-к от Дата обезличена Макаренко была разрешена педагогическая работа с педагогической нагрузкой <данные изъяты> часов (л.д. 25-29, 76).

Согласно справки уточняющей условия труда, необходимой для назначения досрочной пенсии по старости, Макаренко Л.И. работает в МОУ СОШ № городского округа Звенигород с Дата обезличена, периодов работы с неполным рабочим днём нет, с 2007 года по 2011 год совмещает исполнение обязанностей по должности заместителя директора по безопасности педагогическую работу с недельной нагрузкой <данные изъяты> часов (л.д. 32).

Согласно актов проверки периодов работы истицы, осуществление ею педагогической деятельности в спорный период подтверждаются тарификационными списками (п. 5.7. акта – л.д. 54-58, 72-74).

Уплата страховых взносов в пенсионный фонд в рассматриваемые периоды ответчиком не оспаривается (л.д. 34-41).

На основании представленных суду доказательств суд приходит к убеждению о том, что истица осуществляла и продолжает осуществлять педагогическую деятельность, в том числе и в указанные периоды, не включённые в специальный стаж.

Отказывая Макаренко Л.И. в досрочном назначении пенсии пенсионный орган исходил из того, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена истица работала на должности, работа на которой не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку должность «заместитель директора по безопасности» не поименована в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым досрочная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно данного списка, предусмотрена возможность досрочного назначения пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу на должности «директора (начальника, заведующего)», «заместителя директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», в школах.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует (и ответчик этого не оспаривает), что истица, в период с Дата обезличена по Дата обезличена состояла в штате учебного заведения и, будучи по должности, заместителем директора по безопасности, осуществляла по совместительству педагогическую деятельность по должностям учителя с нагрузкой 18 часов, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение педагогической работы входило в её непосредственные обязанности, в связи с работай учителем по совместительству.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.1999 N 177-О "О проверке конституционности статьи 83 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" положения Закона о пенсиях не препятствуют суду общей юрисдикции в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан при определении актом Правительства Российской Федерации Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, либо Правил исчисления и назначения пенсий, а также о несоответствии предписаний такого нормативного акта нормам закона, принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы, в связи с невключением в её специальный стаж периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена (период преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы) и названный период подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку, в исключённый период она выполняла обязанности по педагогической специальности (должности), предусмотренной законом.

Из указанного периода следует исключить периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы: с Дата обезличена по Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена. Как пояснил представитель ответчика, специальный пенсионный стаж истицы, исходя из её требований (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц и <данные изъяты> дней), рассчитан ответчиком без учёта указанных периодов.

Рассматривая по существу вопрос о возможности включения в специальный стаж истицы периода с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком), суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приведённых выше документов, отпуск истицы по уходу за ребёнком имел место с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть исключённый период с Дата обезличена по Дата обезличена является лишь частью всего отпуска по уходу за ребёнком, который был предоставлен истице до Дата обезличена, то есть в то время, когда законодательство предусматривало включение подобных периодов в льготный пенсионный стаж.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом Макаренко Л.И. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком)подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учётом всех приведённых выше обстоятельств и подсчёта специального стажа истицы с включением в него исключённых пенсионным органом периодов: с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком); с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена (периоды преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы), специальный стаж истицы, на день обращения за назначением пенсии Дата обезличена составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц и <данные изъяты> дней, что является достаточным для признания права истицы на досрочное назначение пенсии и назначения досрочной пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Макаренко Л.И. права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный пенсионный стаж Макаренко Л.И. периоды: с Дата обезличена по Дата обезличена (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком); с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена (периоды преподавательской деятельности в МОУ СОШ № городского округа Звенигород по совмещению учителем географии и экономики с учебной нагрузкой за ставку заработной платы).

Обязать Управление Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской назначить Макаренко Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.