№2-106/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 29 апреля 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботыгина А.А. к Пановой (Чекаевой) Л.В., Алышевой Ю.С., администрации городского округа Звенигород о признании частично недействительной сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, применении последствий недействительности сделки, встречному иску администрации городского округа Звенигород к Ботыгину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
установил:
Березина Е.Н. и Коробец О.Н., действуя в интересах Ботыгина А.А., обратились в суд с исковыми требованиями к Чекаевой Л.В., Алышевой Ю.С., администрации городского округа Звенигород о признании недействительной сделки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ответчиков, в части передачи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в названной квартире, просят возвратить спорную комнату в муниципальную собственность.
В обоснование требований указали, что на основании решения исполкома Звенигородского городского Совета народных депутатов Московской области № от Дата обезличена истец является нанимателем жилого помещения -комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире. В спорное жилое помещение истец в установленном порядке вселился и Дата обезличена был зарегистрирован в нём по месту жительства. В конце Дата обезличена года Ботыгин А.А. вынуждено выехал в <данные изъяты>, что было обусловлено характером работы. В Дата обезличена года Ботыгину А.А. стало известно, что на основании ордера № от Дата обезличена комната была предоставлена участнику боевых действий Чекаеву С.С. В Дата обезличена году Алышева Ю.С. приватизировала данную комнату. На момент приватизации в спорной комнате были зарегистрированы Чекаев С.С, его <данные изъяты> Чекаева Л.В. и <данные изъяты> Алышева Ю.С, первые дали своё согласие на приватизацию жилого помещения. В настоящее время собственниками квартиры № в доме № по <адрес> <адрес> являются Чекаева Л.В., Алышева Ю.С.
Ботыгин А.А. в судебное заседание не явился. Его представители по доверенности - Коробец О.Н., Березина Е.Н. требования поддержали.
Панова (Чекаева) Л.В. и Алышева Ю.С. иск не признали. В обоснование возражений указали, что спорная комната была предоставлена Чекаеву С.С. по договору социального найма, затем она была передана в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> Чекаева С.С. - Алышевой Ю.С.
Администрация городского округа Звенигород с требованиями Ботыгина А.А. не согласилась, предъявила к Ботыгину А.А. встречный иск о признании утратившим право на жилое помещение ввиду добровольного выезда ответчика из жилого помещения.
Третье лицо - Чекаев С.С. против требований Ботыгина А.А. возразил.
В дополнениях к исковому заявлению и письменном отзыве на встречный иск представители Ботыгина А.А. указали, что истец добровольно от прав на спорную комнату не отказывался, вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением к моменту заключения ответчиками оспариваемой сделки не было; Ботыгин А.А. выехал в <данные изъяты> в конце Дата обезличена года и по характеру работы им была получена трудовая виза, которая в последующем продлевалась.
Представители истца по основанному иску заявили о пропуске администрацией городского округа Звенигород срока исковой давности, полагая, что такой истёк в Дата обезличена году.
Коробец О.Н. и Березина Е.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявление на основании ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено.
Панова Л.В., Чекаева Ю.С. встречный иск поддержали.
Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Голубкова Т.В. против применения судом срока исковой давности возражала.
Заслушав объяснения участников процесса, с учётом дополнительных доводов представителей Ботыгина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Звенигородского городского Совета народных депутатов Московской области от Дата обезличена № молодому специалисту Ботыгину А.А. предоставлена жилая площадь в доме <адрес> <адрес>.
По месту жительства Ботыгин А.А. зарегистрирован по адресу указанной выше квартиры Дата обезличена.
Как установлено судом, на основании решения Звенигородского городского Совета от Дата обезличена № комната <данные изъяты> кв.м. была предоставлена для заселения семье Чистяковой Е.В., о чём был выдан ордер на жилое помещение №.
Впоследствии постановлением Главы администрации г. Звенигорода от Дата обезличена № право занятия данной комнаты предоставлено очереднику Чекаеву С.С, был выдан ордер на заселение с членами семьи - <данные изъяты> Чекаевой Л.В. (после брака - Панова), <данные изъяты> Чекаевой Ю.С. (после брака - Алышева).
В настоящее время совладельцами спорной квартиры являются Алышева Ю.С. и Чекаева Л.В.
Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Право пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. не оспаривается ни одной из сторон, как по основному, так и по встречному иску. Панова Л.В. приобрела данную комнату (<данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру) по договору купли-продажи Дата обезличена.
Спорная комната <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру) по договору передачи квартиры в собственность № от Дата обезличена,
заключенному с муниципальным образованием <адрес>, передана Алышевой Ю.С., Чекаев С.С. и Панова (Чекаева) Л.В. от участия в приватизации отказались.
На момент рассмотрения спора, в квартире зарегистрированы постоянно Панова Л.В., Алышева Ю.С., Чекаев С.С. (до Дата обезличена Алышева А.Д., Дата обезличена года рождения, а также Ботыгин А.А., что явствует из копии лицевого счета и представленных ООО «ЖЭУ-21 век» выписок из домовой книги.
Также установлено, что начисления за коммунальные услуги производились без учёта зарегистрированного в квартире по месту жительства Ботыгина А.А.
Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена Ботыгину А.А. предложено представить суду сведения о работе в период предоставления спорного жилого помещения (копию трудовой книжки, прочее), а также документы, подтверждающие вынужденный характер выезда из комнаты, а также время такого выбытия.
Представители истца по основному иску в письменных дополнениях указали, что Ботыгин А.А. выехал в <данные изъяты> в конце Дата обезличена года, был вынужден остаться в связи с характером работы, им была получена трудовая виза на Дата обезличена год, в последующем она продлевалась.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.
Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а поэтому оснований для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено представителями Ботыгина А. А., не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 62 ЖК РСФСР, действующей как на момент предоставления спорной комнаты Ботыгину А.А., так и на момент его выезда, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности -на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда.
Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.
Единый порядок бронирования жилых помещений на территории РСФСР устанавливался Постановлением Совета Министров РСФСР от 3 1.07.1984 № 336 «Об утверждении Инструкции о порядке бронирования жилого помещения», согласно положениям которого при направлении на работу за границу жилые
помещения на все время пребывания за границей бронируются за нанимателями и членами их семей.
Бронирование жилого помещения должно быть произведено гражданами не позднее шести месяцев с момента выезда.
Для получения охранного свидетельства (брони) нанимателем (членом его семьи) или по его доверенности - другим лицом к заявлению при выезде на работу по трудовому договору прилагается копия трудового договора.
Охранное свидетельство (броня) выдается гражданину в двух экземплярах, первый экземпляр которого представляется им в жилищно -эксплуатационную организацию по месту нахождения бронируемого жилого помещения под расписку на втором экземпляре, остающемся у гражданина, забронировавшего жилое помещение.
Граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
Судом установлено, что Ботыгин А.А. при выезде в <данные изъяты> за выдачей охранного свидетельства к наймодателю не обращался, тогда как бронирование носит заявительный характер.
Бронирование жилой площади - это гарантированное государством сохранение за выехавшими в другую местность гражданами права пользования жилищем на условиях договора найма, обеспечение его неприкосновенности на срок действия охранного свидетельства в порядке и на условиях, установленных законодательством.
То есть, Ботыгин А.А., как заинтересованное лицо, действий по сохранению за собой права на жилую площадь при выезде не предпринял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Чекаев С.С. и вселенные с ним члены семьи приобрели право пользование спорной комнатой на законных основаниях (ст.ст. 51, 54 ЖК РСФСР).
Впоследствии жилое помещение было передано в собственность члена семьи нанимателя в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а поэтому оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Предоставление Чекаеву С.С, как состоящему на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2010 году другого жилья, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Согласно руководящим разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Бесспорен тот факт, что Ботыгин А.А. выехал из комнаты более 20 лет назад.
Обстоятельств, свидетельствующих о чинении Ботыгину А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, судом не установлено. Доказательств исполнения ответчиком после выезда прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.
В связи с установленным, суд приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ требования администрации городского округа Звенигород подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с подп. " е " п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие такого лица с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, при удовлетворении встречного иска администрации городского округа Звенигород, с Ботыгина А.А. в пользу государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботыгина А.А. к Пановой (Чекаевой) Л.В., Алышевой Ю.С., администрации городского округа Звенигород о признании частично недействительной сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Встречный иск администрации городского округа Звенигород к Ботыгина А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ботыгина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ботыгина А.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ботыгина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.05.2011.