№ 2-147/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Звенигород 04 мая 2011 годаЗвенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой М.В. к Рязановой Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Николаевой М.В. предъявлен иск к Рязановой Л.В. о взыскании долга и убытков. В судебное заседании истца на иске настаивала, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем. Дата обезличена одолжила Рязановой Л.В. <данные изъяты> руб. с обязанностью вернуть долг через два дня. Договор займа или расписки не оформлялись. Деньги отдала не свои, а клиентов, приобретавших у неё туристическую поездку. Отдавая Рязановой Л.В. деньги о данном обстоятельстве её уведомила. Деньги до настоящего времени Рязанова Л.В. не отдала, в связи с чем, она не смогла оплатить туроператору стоимость тура, приобретаемого её клиентами и понесла убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Помимо убытков просила взыскать долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Рязанова Л.В. в судебное заседание не явилась, не просила не рассматривать спор в её отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как усматривается из пояснений истицы, она передала в долг Рязановой Л.В., не принадлежащие ей (Николаевой) деньги в сумму <данные изъяты> руб., без оформления договора займа или расписок, в связи с чем, понесла убытки, так как переданных Рязановой Л.В. денег не хватило для приобретения тура для клиентов, обратившихся к Николаевой М.В. по поводу оказания туристических услуг и передавших ей для этой цели денежные средства, которыми Николаева М.В. распорядилась.
Согласно части 2 статья 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (что имело место в данном случае), а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно частей 1, 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (что имеет место в данном случае), а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения ст. 162 ГК РФ устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем, суд не вправе принимать в качестве допустимого доказательства совершенной сделки и ее условий свидетельские показания, представленные стороной истицы.
Таким образом, учитывая то, что договор займа не был оформлен надлежащим образом (не соблюдена форма договора) расписок или иных письменных доказательств по делу не представлено, Николаева М.В. распорядилась денежными средствами ей не принадлежащими, суд приходит к убеждению о том, что иск Николаевой М.В. о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворен.
Николаева М.В. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство – л.д. 35-36) в области туристического бизнеса (л.д. 37).
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку неисполнение обязательств истицы перед третьими лицами и убытки, о которых говорится в иске, имели место по вине самой истицы, - она действуя на свой риск, распорядилась не принадлежащими её деньгами, которые должна была расходовать на приобретение тура для третьих лиц, в рамках иных гражданско-правовых отношений, - требование о возмещении убытков, в связи с неисполнением обязательства ответчиком по возврату денежных средств, при самой недоказанности такого обязательства (о чём говорится выше), не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Николаевой М.В. к Рязановой Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. ШмелевМотивированное решение изготовлено и подписано 06.05.2011 года.
Судья А.Л. Шмелев