№ 2-144/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигород Московская область 12 мая 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Визгуновой Н.А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Визгуновой Н.А. о взыскании с ответчицы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Визгуновой Н.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить Визгуновой Н.А. кредит для осуществления расходных операций по открытому на её имя банковскому счету, осуществляемых с использованием кредитной карты или её реквизитов, в пределах установленного лимита – <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила <данные изъяты> процента годовых.
Представитель истца ссылается на то, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, предоставив Визгуновой Н.А. кредит в пределах установленного лимита.
В обоснование иска указано, что ответчица в нарушение условий договора и в установленные сроки не осуществляла погашение обязательного платежа и иных платежей, предусмотренных договором.
Всего по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности ответчицы Визгуновой Н.А. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей;
- сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей;
- комиссия за ведение банковского счета за первый год обслуживания кредитной карты – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Боганова С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Визгунова Н.А. по адресу места регистрации не проживает, её местонахождение неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Звенигородского филиала МОКА.
В защиту интересов ответчика адвокат Логинова О.И. в судебном заседании заявила, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.
Выслушав доводы представителя истца, адвоката Логиновой О.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление следует оставить без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Визгуновой Н.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, состоящий из заявления на предоставление кредитной карты (л.д. 17), Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 18-27), Тарифов, представленных в виде выписки из приложения № к приказу <данные изъяты> от Дата обезличена «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения» ОАО «Банк Москвы» (л.д. 29-31).
В соответствии с договором, банк открывает Визгуновой Н.А. (Держателю) банковский счет в рублях № (далее – Счет) и на основании заявления клиента на предоставление кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2X <данные изъяты> выпускает и обслуживает банковскую карту, предоставляя Визгуновой Н.А. в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, кредит «до востребования» в рублях для осуществления расходных операций по Счету, осуществляемых с использованием кредитной карты или её реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты (п. 1.1. Правил).
Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне, она переоформляется на новый срок автоматически (п. 8.1., 8.2.1 Правил).
Согласно условий вышеуказанного договора максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена Банком Держателю для совершения операций по Счету и оплаты комиссий и расходов Банка (кредитный лимит), установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18-27).
В соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты проценты за пользование кредитом на момент предоставления кредитной карты составляли <данные изъяты> % годовых.
Истец свою обязанность выполнил, открыв ответчику Визгуновой Н.А. банковский счет с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № (л.д. 32-33).
Дата обезличена Визгунова Н.А. получила денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей.
В частности, Визгунова Н.А. обязалась погашать задолженность по кредиту в установленном разделом 5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Согласно п. 5.1. Правил, ответчица обязалась ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита (минимальный кредит), где не учитываются суммы просроченного минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 5.2, 5.5 Правил. В случае неисполнения ответчиком денежных обязательств, предусмотренных п. 5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, указанные в заявлении (п. 5.4 Правил), начисление которых производится в последний рабочий день месяца.
В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в размере <данные изъяты>% годовых. Обязательства ответчика считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на банковский счет пользователя кредитной карты (п. 5.7 Правил).
Очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности установлена п. 5.6. Правил; обязательства держателя кредитной карты по погашению задолженности либо части задолженности считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на банковский счет (п. 5.7. Правил).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, указав, что в целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности банк неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла.
Вместе с тем, исследованные в судебном заседании письменные доказательства данный факт опровергают.
В судебном заседании представитель истца Боганова С.В. пояснила, что кредитная карта, выданная ответчику, была закрыта в Дата обезличена года, закрытие кредитной карты предполагает возврат заемных средств по требованию банка и невозможность использования банковской карты держателем. Утверждала, что банк предпринял все возможные меры к извещению должника о погашении долга, осуществлялись телефонные вызовы по указанным заемщиком номерам, а также выезд сотрудников по адресу места регистрации ответчика.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что согласно Главе 7 Правил кредитная карта может быть закрыта по инициативе Банка с обязательным письменным уведомлением Держателя о закрытии Кредитной карты:
- в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов;
- при достижении Держателем предпенсионного возраста;
- в случае, если Держатель не совершил ни одной операции в течение первого года действия Кредитной карты;
- получения Банком информации о наличии обстоятельств, способных привести к снижению кредитоспособности Держателя.
Письменное уведомление о закрытии Кредитной карты направляется Банком Держателю по месту жительства, указанному в Анкете-заявлении на предоставление Кредитной карты.
В судебном заседании представитель банка не отрицал, что письменные уведомления почтой в адрес ответчика не направлялись. Первоначально было сформировано заявление на выдачу судебного приказа, при подаче которого не требуется соблюдение досудебного урегулирования спора, при отказе мировым судьей в выдаче судебного приказа, банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд находит, что истцом при подаче иска в суд не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров, а также предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку суду не представлены документы, бесспорно подтверждающие факт соблюдения такой процедуры, дело по возбужденному исковому заявлению следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Визгуновой Н.А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд Московской области.
Судья О.А. Фоменкова