№ 2-153/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 04 мая 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. к МРИ ФНС № 22 Московской области, Дзюбе О.А., Прощенкову Р.А., Прощенковой Т.А., Прощенкову А.П. о признании права собственности в порядке наследования на доли дома, установлении факта, имеющего юридическое значение,
Встречному иску Прощенкова Р.А. к Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. о признании принявшим наследство после смерти Прощенкова А.П. и признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. предъявлен иск к МРИ ФНС № 22 Московской области, Дзюбе О.А., Прощенкову Р.А., Прощенковой Т.А., Прощенкову А.П. о признании права собственности в порядке наследования на доли дома по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании истицы и их представитель Аксенова О.А. на иске настаивали, пояснив, что спорный жилой дом принадлежал Дзюба А.Д. (доля в праве <данные изъяты> Леоновой З.Д. (доля в праве <данные изъяты>), Прощенкову П.Д. (доля в праве <данные изъяты>), Шадчневой А.Д. (доля в прав <данные изъяты>), которые приобрели право долевой собственности в порядке наследования после смерти своей <данные изъяты> Прощенковой А.Г.. Дзюба А.Д., Леонова З.Д., Прощенков П.Д., Шадчнева А.Д. являются родными <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дата обезличена умер Прощенков П.Д.. После его смерти открылось наследство в виде доли спорного дома. <данные изъяты> Прощенкова П.Д. Прощенков А.П., после смерти своего <данные изъяты> наследство не принял, где он находится в настоящее время не известно, хотя безвестно отсутствующим или умершим он не признавался. В течение шести месяцев со дня смерти Прощенкова П.Д. его <данные изъяты> Шадчнева А.Д. и Леонова З.Д. фактически приняли наследство. Они пользуется принадлежащей <данные изъяты> долей в жилом доме, оплачивают налоги, коммунальные услуги. Дата обезличена умерла Дзюба А.Д. После её смерти открылось наследство в виде доли в спорном доме. Никто из наследников первой очереди в наследство после смерти Дзюба А.Д. ни юридически ни фактически не принял. <данные изъяты> Дзюба О.А. от наследства отказывается в пользу истцов. В течение шести месяцев со дня смерти Дзюба А.Д. её <данные изъяты> Шадчнева А.Д. и Леонова З.Д. фактически приняли наследство, пользуется принадлежавшей Дзюба А.Д. долей жилого дома, оплачивают налоги. Кроме того, при оформлении наследства возникли проблемы с подтверждением факта родственных отношений Прощенкову П.Д., Дзюба А.Д. (до замужества Прощенковой) и Шадчневой А.Д. (до замужества Прощенковой). Степень родства Щадчневой А.Д. с Прощенковым П.Д. и Дэюба А.Д. требует установления в суде, поскольку, в записи акта о рождении № от Дата обезличена <адрес> <адрес>, составленной на Прощенкову Антанину, имя ребенка значится как «Антанина», дата рождения - «Дата обезличена года» отчество и место рождения отсутствуют (нет графы). Дата обезличена Щадчнева А.Д. обратилась в Главное управление ЗАГС Московской области Красноармейский отдел ЗАГС с просьбой внести исправление и изменение в запись акта о рождении № от Дата обезличена Денисовского сельского совета <адрес> на Прощенкову Антанину, однако Дата обезличена ей было отказано в просьбе, в связи с чем заявлено требование об установлении факта родственных отношений с наследодателями.
Дзюба О.А. иск признала по изложенным в нём основаниям, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём письменно уведомила суд (л.д. 78).
Представитель МРИ ФНС № 22 Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Прощенков Р.А., Прощенкова Т.А., адвокат Логинова О.М. (привлечена для представления интересов Прощенкова А.П., местонахождение которого не известно) иск не признали. Прощенков Р.А. и Прощенкова Т.А. пояснили, что местонахождение Прощенкова А.П. не известно, поскольку, тот ушёл из семьи в Дата обезличена году, до этого, проживали вместе в Москве. Прощенкова Т.А. не отрицала того, что ей было известно о наличии в собственности Прощенкова П.Д. (<данные изъяты> Прощенкова А.П.) недвижимого имущества в городе Звенигороде. Доказательств тому, что Прощенков А.П. принял наследство после смерти своего <данные изъяты> не имеют. Прощенков Р.А. предъявил встречный иск к Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. о признании принявшим наследство и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Прощенкову А.П.. В судебном заседании на заявлении настаивал, не отрицая того, что данных о местонахождении, смерти Прощенкова А.П. не имеет, с заявлением о признании Прощенкова А.П. умершим в суд не обращался. Адвокат Логинова О.М., привлечённая для представления интересов Прощенкова А.П., местонахождение которого не известно, выразила своё несогласие, как с первоначальным, так и со встречным иском, на том основании, что данных о смерти Прощенкова А.П. нет.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Дзюбе А.Д. (доля в праве <данные изъяты> Леоновой З.Д. (доля в праве <данные изъяты>), Прощенкову П.Д. (доля в праве <данные изъяты>), Шадчневой А.Д. (доля в прав <данные изъяты>), которые приобрели право долевой собственности на дом в порядке наследования после смерти своей <данные изъяты> Прощенковой А.Г. (постановление №»О правовой регистрации домовладения» - л.д. 19, технический паспорт БТИ – л.д. 20-24, регистрационное удостоверение БТИ – л.д. 29).
Дзюба А.Д., Леонова З.Д., Прощенков П.Д., Шадчнева А.Д. являются <данные изъяты> и <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается и подтверждается: свидетельствами о рождении Прощенковой (после замужества Шадчневой) А.Д., Прощенковой (после замужества Леоновой) З.Д. (л.д. 25, 27); справками о заключении брака Прощенковой (после замужества Шадчневой) А.Д. и Прощенковой (после замужества Леоновой) З.Д. (л.д. 15, 16).
В записи акта о рождении № от Дата обезличена <адрес>, составленной на Прощенкову Антанину, имя ребенка значится как «Антанина», дата рождения - «Дата обезличена года» отчество и место рождения отсутствуют (нет графы). Дата обезличена Щадчнева А.Д. обратилась в Главное управление ЗАГС Московской области Красноармейский отдел ЗАГС с просьбой внести исправление и изменение в запись акта о рождении № от Дата обезличена <адрес> на Прощенкову Антанину, однако Дата обезличена ей было отказано в просьбе (л.д. 14, 15).
Возможность установления юридического факта родственных отношений, в том числе между наследником и наследодателем, установлена в п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Возражений об установлении факта родственных отношений Щадчневой А.Д., Прощенкова П.Д., Дзюба А.Д. (степень родства – <данные изъяты>) не заявлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает данный факт установленным.
Дата обезличена, в городе <адрес> умер Прощенков П.Д. (свидетельство о смерти – л.д. 18, справка о смерти – л.д. 49). Дата обезличена умерла Дзюба А.Д. (свидетельство о смерти – л.д. 17).
Со смертью указанных лиц, открылось наследство - принадлежащие им доли в доме.
Наследником первой очереди к имуществу Прощенкова П.Д. является его сын Прощенков А.П. Наследником первой очереди к имуществу Дзюба А.Д. является её <данные изъяты> Дзюба О.А.
Судом направлены запросы нотариусам по местам регистрации, жительства наследодателей и нахождения недвижимого наследственного имущества. Как усматривается из полученных по запросам суда нотариусов наследственные дела к имуществу Прощенкова П.Д. и Дзюба А.Д. не заводились (л.д.68-76, 94, 99-104, 108).
Как усматривается из письменных пояснений Дзюба О.А. (л.д. 78-79), она после смерти своей <данные изъяты> Дзюба А.Д., в наследство не вступала, на принадлежавшие Дзюба А.Д. <данные изъяты> доли спорного дома не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Как указано выше, наследодатель Прощенков П.Д. умер в городе Звенигороде. Доказательств принятия наследства Прощенковым А.П. стороной ответчиков не представлено. Данных о том, что сам Прощенков А.П. умер нет. Сторона ответчиков не отрицала того, что данных о местонахождении, смерти Прощенкова А.П. не имеет, с заявлением о признании Прощенкова А.П. умершим в суд не обращались. Таким образом, на день рассмотрения спора судом, доводы стороны Прощенковых об открытии наследства Прощенкова А.П. и возможности наследовать оставшееся после него имущество суд считает надуманными и ничем не обоснованными.
Допрошенные по делу свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что знают Шадчневу и Леонову как соседей, которые постоянно пользуются домом и земельным участком по адресу: <адрес>, после смерти Прощенкова П.Д. и Дзюба А.Д. (л.д. 89-92).
Доводы стороны истцов о том, что именно они, а не ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Прощенкова П.Д. и Дзюба А.Д., никак стороной ответчиков не опровергнуты и подтверждается квитанциями об оплате электроснабжения дома.
Согласно пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ, основанием возникновения права собственности на долю дома и землю может быть событие, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1114 ч. 1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Стороной ответчиков ни как не опровергнуты доводы стороны истцов о том, что после смерти Прощенкова П.Д. и Дзюба А.Д. кроме них (истцов), никто наследство не принял. Об этом свидетельствуют показания допрошенных по делу свидетелей и представленные стороной истцов документы.
Требования Прощенкова Р.А. о признании его принявшим наследство после смерти Прощенкова А.П. и признании права на <данные изъяты> долей спорного дома удовлетворены быть не могут, поскольку, как указано выше, никаких доказательств тому, что Прощенков А.П. принял наследство после смерти своего <данные изъяты> Прощенкова П.Д. и на день рассмотрения суда умер - нет.
Таким образом, требования Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. о признании права на спорное недвижимое имущество, оставшееся после смерти Прощенкова П.Д. и Дзюба А.Д. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право на спорное наследственное имущество должно перейти к истцам поровну, как к наследникам второй очереди, фактически принявшим наследство: по <данные изъяты> долей за каждым, после смерти Прощенкову П.Д., умершего Дата обезличена и по <данные изъяты> долей за каждым, после смерти Дзюбе А.Д., умершей Дата обезличена.
Судебные расходы, которые понесли истцы при обращении в суд, взыскиваются с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Установить факт родственных отношений (степень родства – <данные изъяты>) Шадчневой А.Д., Дзюба А.Д., Прощенкову П.Д..
Признать за Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> долей за каждым), после смерти Прощенкову П.Д., умершего Дата обезличена.
Признать за Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> долей за каждым), после смерти Дзюба А.Д., умершей Дата обезличена.
Взыскать с Дзюбы О.А., Прощенкову Р.А., Прощенковой Т.А. в пользу Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. с каждого (Дзюба, Прощенкова, Прощенков) в пользу каждого (Шадчнева, Леонова), соответственно).
В удовлетворении встречного иска Прощенкову Р.А. к Шадчневой А.Д., Леоновой З.Д. о признании принявшим наследство после смерти Прощенкову А.П. и признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.05.2011 года.
Судья А.Л. Шмелев