КОПИЯ № 2 - 125 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 13 мая 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Комиссаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаковой Н.В. к Сенг Ч.Ч., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Кутакова Н.В. обратилась в суд с иском к Сенг Ч.Ч. о признании права собственности на земельный участок в счёт исполнения части долгового обязательства, указав, что Дата обезличена сторонами подписано соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передал в собственность истицы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения части долгового обязательства, возникшего на основании договора займа по расписке от Дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей. При этом стороны обусловили, что денежное обязательство заемщика перед займодавцем считается исполненным на <данные изъяты> рублей и прекращается в названной части с момента регистрации права собственности займодавца на участок. В обоснование иска Кутакова Н.В. ссылается, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, не являясь в регистрирующий орган и не предоставляя необходимые для регистрации документы (л.д. 5-6).
Кутакова Н.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 56), которое на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.
Представитель Кутаковой Н.В. по доверенности Криштопа М.В., уточнив требования к Сенг Ч.Ч., просил суд обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., от Сенг Ч.Ч. к Кутаковой Н.В. и государственную регистрацию права собственности последней на участок на основании соглашения об отступном, заключенном сторонами Дата обезличена (л.д. 94).
В судебном заседании Криштопа М.В. на заявленных требованиях настаивал, указав, что ввиду уклонения ответчика от явки на государственную регистрацию перехода права собственности, Кутакова Н.В. лишена права владения и распоряжения земельным участком, которым она пользуется фактически.
Сенг Ч.Ч. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении иска в своё отсутствие (л.д. 54).
Представитель ответчика – по доверенности Иванова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 187), сведений о причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (л.д. 43-44).
Дата обезличена приказом Банка России у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата обезличена банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 201-205).
Представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» представлен отзыв на исковое заявление, в обоснование возражений представителем по доверенности Телешовой Э.Х. указано, что Дата обезличена между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ЭлитаТрейдинг» был заключен кредитный договор, Дата обезличена к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому одним из способов обеспечения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Сенг Ч.Ч. Дата обезличена оформлен договор залога № № №-№-№, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Представитель третьего лица считает, что договор (соглашение об отступном) является незаключенным; ни на момент заключения договора залога, ни на момент регистрации ипотеки, никаких иных прав на земельный участок, кроме права собственности залогодателя, зарегистрировано не было. Телешова Э.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 193-195).
Заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с позицией представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела и доводов истца следует, что Дата обезличена между Сенг Ч.Ч. и Кутаковой Н.В. заключено Соглашение об отступном, согласно которому Сенг Ч.Ч. передает в собственность Кутаковой Н.В. принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно п. 1.1.3. Соглашения передачей указанного имущества в собственность Кутаковой Н.В. прекращается на сумму <данные изъяты> рублей денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, возникшее на основании договора займа по расписке Дата обезличена на <данные изъяты> рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем считается исполненным на <данные изъяты> рублей и прекращается в названной части с момента государственной регистрации права собственности Займодавца на участок.
Дата обезличена сторонами подписан передаточный акт к соглашению об отступном, согласно которому Сенг Ч.Ч. передал Кутаковой Н.В. вышеуказанный участок, претензий по исполнению обязательств, установленных соглашением, стороны друг к другу не имеют (л.д. 12).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В обоснование наличия между сторонами обязательственных отношений суду представлена расписка, составленная Дата обезличена, согласно которой Сенг Ч.Ч. получил от Кутаковой Н.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Соглашение об отступном является сделкой, обязательство прекращается по воле сторон.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства представитель истца утверждал, что ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок уклонялся.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок такой регистрации определяется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно положениям которого государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии с пунктом 63 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности Сенг Ч.Ч. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, регистрация права собственности произведена Дата обезличена (л.д. 23).
Из представленных регистрирующим органом документов также усматривается, что в отношении указанного имущества совершена государственная регистрация обременения – ипотека, о чем Дата обезличена в ЕГРП внесена соответствующая запись № (л.д. 24).
Договор залога недвижимости № № №-№ от Дата обезличена совершен АКБ «Славянский банк» (ЗАО), с одной стороны, и Сенг Ч.Ч., с другой стороны, в обеспечение исполнения кредитного договора №, заключенного Дата обезличена между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ЭлитаТрейдинг».
По договору залога Залогодержателю (АКБ) передан принадлежащий Залогодателю (Сенг Ч.Ч.) земельный участок, без строений и сооружений, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу.
Согласно п. 1.2. Договора залога на момент его заключения участок правами третьих лиц не обременен, гарантировано, что предмет ипотеки свободен от всяких других имущественных прав третьих лиц, а также от всех иных обременений и претензий третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (п. 3.1.) (л.д. 27-30).
Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок усматривается, что регистрации заявлений Сенг Ч.Ч., либо Кутаковой Н.В. о переходе прав на земельный участок на основании Соглашения об отступном не производилось (л.д. 127-185).
При установленных обстоятельствах, суд находит, что соглашение об отступном в силу ст. 432 ГК РФ следует признать незаключенным, не влекущим установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Постольку, поскольку государственная регистрация сделки, перехода права собственности на земельный участок на основании соглашения об отступном не была произведена, а суду не представлены убедительные доказательства того, что данные обстоятельства до момента обременения прав на участок возникли по независящим от воли сторон причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске Кутаковой Н.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.
Помимо этого, суд учитывает, что обращение с иском в суд последовало после государственной регистрации обременения прав на земельный участок.
Как следует из отзыва третьего лица, земельный участок до настоящего времени является обеспечением исполнения обязательств заемщика – ООО «ЭлитаТрейдинг». Последним обязательства по кредитному договору не исполнены, а кредитор – АКБ «Славянский банк» (ЗАО) своего согласия на замену залогодателя по договору залога не давал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутаковой Н.В. к Сенг Ч.Ч., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья подпись О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.05.2011 года.