№ 2-215/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииГород Звенигород 02 июня 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.Д. к Лариной М.И., Богатыренко Л.В., Администрации городского округа Звенигород о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Беловой Е.Д. предъявлен иск к Лариной М.И., Богатыренко Л.В., Администрации городского округа Звенигород о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть земельного участка.
В суде представитель истицы ФИО1, на иске настаивал, пояснив, что Беловой Е.Д. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником дома истица не является, но зарегистрирована и постоянно проживает в нём в кв. № Доля в праве подарена истице прежним собственником Селивановой Т.М., которой судебным порядком определён порядок пользования с остальными владельцами земельного участка и на сегодняшний день порядок пользования не изменился. В соответствии с установленным порядком пользования, Белова Е.Д. пользуется частью всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей. Земельный участок, находящийся в пользовании Беловой Е.Д. расположен отдельно от дома, представляет собой единый массив, без межполосицы, с выходом на ул. <адрес> Выдел доли земельного участка не нарушает права и интересы как сособственников земельного участка, так и остальных лиц, проживающих в доме.
Представитель Богатыренко Л.В. по доверенности ФИО6 с иском Беловой Е.Д. согласился, пояснив, что предлагаемый истицей выдел принадлежащей ей доли земельного участка при доме не затрагивает прав Богатыренко Л.В.
Ответчик Ларина М.И., третьи лица по делу - Елисеева Ж.Б., Селиванова Т.М., Николаева З.П., Николаев М.Б., Николаева М.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду заявление, в котором подтвердили своё согласие с иском.
Представитель Администрации городского округа Звенигород уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, возражений на иск не представлено. Учитывая приведённые обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истице Беловой Е.Д. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 11).
Как усматривается из правоподтверждающего документа, и сторонами это не оспаривается, право собственности возникло на основании договора дарения от Дата обезличена, заключенного между Селивановой Т.М. и Беловой Е.Д.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным решением Звенигородского городского суда определён порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 4 (приложение № 1 разработанное экспертом ООО «Земельные ресурсы» (заключение №) в соответствии с которым:
Селивановой Т.М. передаётся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., в границах: по северо-западной границе (1-2) <данные изъяты> м.; по северной границе (2- 3) <данные изъяты> м., (3-4) 13,28 м., (4-5), <данные изъяты> м.; по северо-восточной границе (5-6) <данные изъяты> м.,( 6-7) <данные изъяты> м., (7-8) <данные изъяты> м.,( 8-9) <данные изъяты> м., (9-10) <данные изъяты> м., (10-11) <данные изъяты> м., (11-12) <данные изъяты> м.; по северной границе (12-13) <данные изъяты> м., (13-14) <данные изъяты> м.; по юго-восточной границе (14-19) <данные изъяты> м., (19-20) <данные изъяты> м., (20-21) <данные изъяты> м.; по южной границе (21-22) <данные изъяты> м., (22-23) <данные изъяты> м., (23-24) <данные изъяты> м., (24-25) <данные изъяты> м. (25-1) <данные изъяты> м.
Лариной М.И. передаётся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м в границах: по северо-западной границе (3-26) <данные изъяты> м., (26-27) <данные изъяты> м.; по северной границе (27-28) <данные изъяты> м.; по северо-западной границе (28-29) <данные изъяты> м., (29-30) <данные изъяты> м.; по северной границе (30-31) <данные изъяты> м.; по юго-восточной границе (31-12) <данные изъяты> м., (12-11) <данные изъяты> м., (11-10) <данные изъяты> м., (10-9) <данные изъяты> м., (9-8) <данные изъяты> м., (8-7) <данные изъяты> м., (7-6) <данные изъяты> м., (6-5) <данные изъяты> м.; по южной границе (5-4) <данные изъяты> м., (4-3) <данные изъяты> м.; <данные изъяты> кв.м. под домом, пропорционально площади квартиры №;
Богатыренко Л.В. передаётся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по северо-западной границе (12-31) <данные изъяты> м., (31-35) <данные изъяты> м.; по северной границе (35-36) <данные изъяты> м., (36-18) <данные изъяты> м., (18-17) <данные изъяты> м., (17-16) <данные изъяты> м., (16-15) <данные изъяты> м.; по юго-восточной границе (15-14) <данные изъяты> м., по южной границе (14-13) <данные изъяты> м., (13-12) <данные изъяты> м.; <данные изъяты> кв.м. под домом, пропорционально площади квартиры №.
Названным решением суда установлено следующее:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> объектом долевой собственности не является. Технический паспорт БТИ (л.д. 49-61) содержит сведения о закреплении права собственности граждан на квартиры: Селиванова Т.М. - <данные изъяты> доли квартиры № №; Елисеева Ж.Б. - квартира №; Богатыренко Л.В. - квартира № № (наследник после смерти Анисимовой А.С.); Николаев М.Б. - квартира № №; Ларина М.И. - <данные изъяты> доли квартиры №; Николаева М.В. - <данные изъяты> доли квартиры № (правопреемник Буровой Г.А.); ФИО1 A.M. - <данные изъяты> доли квартиры №; Николаева З.П. - <данные изъяты> доли квартиры № №. Остальные жилые помещения (квартиры) в указанном доме относятся к муниципальному фонду жилья городского округа Звенигород и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
- сособственником земельного участка является Ларина М.И., которой принадлежит <данные изъяты> долей. Остальная часть земельного участка находится в собственности Администрации городского округа Звенигород.
Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 11. выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, порядок пользования, закреплённый судебным порядком между предыдущим владельцем <данные изъяты> долей земельного участка сохраняется и всех граждан проживающих в доме (собственников долей в доме и квартир) он устраивает. Против удовлетворения иска ответчики и третьи лица не возражают.
Белова Е.Д., будучи зарегистрированной в кв. № №л.д. 6) собственником квартиры, доли квартиры в доме, доли в доме не является.
Право общей долевой собственности Беловой Е.Д. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку дом <адрес>, при котором находится земельный участок, объектом долевой собственности не является, требование истицы не нарушает прав и законных интересов проживающих в доме граждан, сособственник земельного участка выразил согласие на выдел доли, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, основываясь на приведённых выше положениях ст. 252 ГК РФ.
Выдел доли земельного участка в соответствии с ранее определённым порядком пользования суд считает приемлемым, поскольку: истице в собственность передаётся изолированный земельный участок, соответствующий её доле в праве; земельный участок составляет площадь <данные изъяты> кв.м., то есть площадь превышающая разрешённую в городском округе Звенигород для целевого назначения «под ИЖС» (разрешённая – 800 кв.м.); земельный участок представляет из себя единый массив без межполосицы, расположенный отдельно от дома и имеющий самостоятельный выход на <адрес>, что подтверждает доводы стороны истицы о том, что выдел доли земельного участка никак не нарушит прав и законных интересов проживающих в доме граждан.
Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, выделившийся участник долевой собственности, утрачивает право долевой собственности на имущество.
Суд прекращает право общей долевой собственности Беловой Е.Д. на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> признаёт за ней право собственности на указанную выделенную часть.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Выделить в собственность Беловой Е.Д. <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по северо-западной границе (1-2) <данные изъяты> м.; по северной границе (2- 3) <данные изъяты> м., (3-4) <данные изъяты> м., (4-5), <данные изъяты> м.; по северо-восточной границе (5-6) <данные изъяты> м.,( 6-7) <данные изъяты> м., (7-8) <данные изъяты> м.,( 8-9) <данные изъяты> м., (9-10) <данные изъяты> м., (10-11) <данные изъяты> м., (11-12) <данные изъяты> м.; по северной границе (12-13) <данные изъяты> м., (13-14) <данные изъяты> м.; по юго-восточной границе (14-19) <данные изъяты> м., (19-20) <данные изъяты> м., (20-21) <данные изъяты> м.; по южной границе (21-22) <данные изъяты> м., (22-23) <данные изъяты> м., (23-24) <данные изъяты> м., (24-25) <данные изъяты> м. (25-1) <данные изъяты> м.
Право общей долевой собственности Беловой Е.Д. на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> прекратить, признаёт за ней право собственности на выделенную часть земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А. ШмелевМотивированное решение изготовлено и подписано 03.06.2011 года.
Судья А. Шмелев