№ 2-50/11

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья А.Л. Шмелев, секретарь судебного заседания Андреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе дома, земельного участка, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учёта земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Лукиным В.Г. предъявлен иск к Лукину Г.Г. о разделе дома, земельного участка по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учёта земельных участков.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 на исковых требованиях настаивали, мотивируя их следующим. Стороны являются совладельцами дома по адресу: <адрес> (доля в праве у каждого – по ?). В 2005 году судебным порядком определён порядок пользования домом, который сторонами исполнен и сохраняется до настоящего времени. В настоящее время, истец решил разделить дом в соответствии с долями в праве собственности, поскольку, ответчик демонтировал постройку лит. «А» и на её месте возвёл холодную пристройку лит. «а», что ущемляет право истца, так как в результате этих действий уменьшилась его доля в праве на дом. Просил произвести раздел дома по варианту № 2 экспертизы, подготовленной специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости». При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>., который являлся объектом наследования. В настоящее время истец имеет в собственности часть земельного участка меньшего размера, чем ему причиталось бы, исходя из доли в доме. Истец имеет намерение разделить земельный участок, определить границы земельных участков передаваемых в собственность сторонам, чтобы на своём земельном участке построить новый дом. Просил снять с кадастрового учёта земельные участки, определённые сторонам в пользование в соответствии с мировым соглашением и произвести раздел земельного участка поровну между сторонами.

Лукин Г.Г. и его представитель ФИО6 с иском не согласились, пояснив, что в 2005 году, судебным порядком, был определен порядок пользования домом и земельным участком между сторонами. До настоящего времени порядок пользования соблюдается и для его реализации стороны произвели указанные в мировом соглашении работы по переустройству помещений дома. Стороны имеют правоподтверждающие документы на части всего земельного участка при доме. Лукину Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Увеличение площади земельного участка имело место в связи с самовольным запользованием Лукиным Г.Г. муниципальных земель, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности, но, в последствии, с согласия Администрации, узаконил всю площадь земельного участка, находящегося в настоящее время в его собственности. Оснований менять порядок пользования домом и земельным участком, ранее установленный сторонами в суде - нет, поскольку это приведёт к неоправданным затратам на реконструкцию дома. Соглашались на раздел дома по варианту № 1, высказались о готовности выплатить компенсацию истцу за несоответствие выделяемой ему доли.

Выслушав доводы сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Сособственниками дома по адресу: <адрес> являются Лукин В.Г. – ? доля и Лукин Г.Г. – ? доля (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 11, 62).

Право собственности на дом Лукины получили в порядке наследования, после смерти ФИО7 (свидетельство о праве на наследство – л.д. 9). Из указанного свидетельства усматривается, что при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, в рамках рассмотрения иска Лукина В.Г. к Лукину Г.Г., было утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение о разделе дома и земельного участка, которым, фактически был определён порядок пользования домом и земельным участком при доме, в соответствии с которым: в пользование Лукина В.Г. поступает в помещении № (лит. А на плане с юго-западной стороны дома). Комнатой № площадью - <данные изъяты> (4,75х5,0м), на плане зелёный цвет; в пользование Лукина Г.Г. поступает в помещении № (лит. А на плане с северо- западной, стороны дома) комната № площадью <данные изъяты>., комната № площадью <данные изъяты>., в помещении № ( лит. А-1 на плане), комнатой № площадью <данные изъяты>., холодной пристройкой лит. А-1 (1,78х2,65м), на плане желтый цвет; Между комнатами № и № устанавливается глухая перегородка - за общий счет совладельцев и устанавливается дверной проем на улицу вместо окна комнате № - за счет Лукина В.Г.; доли в праве собственности остаются согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, выданного нотариусом г. Звенигород ФИО8 (доля в праве у Лукина В.Г. – <данные изъяты> в праве у Лукина Г.Г. - <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты>. при <адрес> делится в равных долях, согласно варианта, предложенного сторонами: в пользование Лукина В.Г. поступает земельный участок № на плане заштрихован: задняя часть земельного участка размером 25,4х29,7м и земельный участок, прилегающий к выделяемой части дома, размером 10,0х7,22м, земельный участок непосредственно, под выделяемой частью дома размером 5,85x5,73м; в пользование Лукина Г.Г. поступает земельный участок № на плане заштрихованный.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией определения от Дата обезличена (л.д. 10). Стороны не отрицали того, что порядок пользования домом, в соответствии с мировым соглашением реализован и соблюдается сторонами до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как усматривается из заключения проведённой ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» по делу экспертизы (л.д. 238-259), технически, раздел спорного дома возможен, с выделом сторонам изолированных частей дома с отдельными входами и раздельными коммуникациями. Экспертами представлено два варианта раздела дома (по фактическому пользованию и приближённо к идеальным долям), предусматривающих выдел каждому совладельцу части дома, необходимостью проведения переоборудований и перепланировок.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что раздел дома с предоставлением сторонам двух изолированных частей возможен, но в любом случае, раздел в строгом соответствии с идеальными долями не возможен. Оба варианта, предлагаемые экспертом (по фактическому пользованию и приближённый к идеальным долям) требуют проведения переоборудований помещений в доме, для приведения частей дома в соответствие с требованиями строительных норм (оборудование кухни, коммуникаций и т.д.).

Суд считает правильным разделить дом в соответствии с вариантом № 1 (по сложившемуся порядку пользования) по которому:

- в собственность Автозамена: Фамилия И.О. выделяется <данные изъяты> долей, в виде части <адрес> (на плане жёлтый цвет), состоящей из: помещений квартиры №1 общей площадью жилого помещения- <данные изъяты> (с учетом всех частей здания - <данные изъяты> кв.м); помещений квартиры №2 общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м (с учетом всех частей здания - <данные изъяты> кв.м); всего: общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м (с учетом всех частей здания - <данные изъяты> кв.м); хозяйственные постройки лит.: Г (сарай), Г2 (навес), Г 3(гараж), Г 5 (сарай), септик.

- в собственность Автозамена: Фамилия И.О. выделяется <данные изъяты> долей дома в виде части № 2 (на плане голубой цвет), состоящей из: помещений квартиры № 3 общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> (с учетом всех частей здания - <данные изъяты> кв.м); без хозяйственных построек.

Данный вариант суд считает справедливым и приемлемым, поскольку: разделить дом в полном соответствии с идеальными долями не представляется возможным; сторонам выделяются изолированные части дома, в соответствии с определённым ими и реализованным в 2005 году порядком пользования, который сохраняется неизменным в течение длительного периода времени; предполагает меньший объём перепланировок и переоборудований помещений, соответственно, менее затратный для сторон; вариант предусматривает компенсацию за несоответствие выделяемых долей.

Второй вариант суд отвергает, поскольку, не предполагая выделение в собственность сторон частей дома соответствующих идеальным долям, он нарушает ранее установленный сторонами порядок пользования, в соответствии с которым стороны пользовались домом в течение длительного периода времени и продолжают пользоваться на день рассмотрения дела судом; предполагает больший объём перепланировок и переоборудований помещений, соответственно, более затратный для сторон.

Как указано выше, оба предложенные экспертом варианта раздела дома предполагают необходимость проведения переоборудований в доме, которые не повлекут уменьшения полезной площади помещений.

По первому варианту необходимо:

- для части дома Лукина В.Г.: демонтаж между помещениями квартиры №: № и № с устройством перегородок (без фундамента) между жилой комнатой планируемой площадью <данные изъяты> кв.м, кухней планируемой площадью <данные изъяты> кв.м и тамбуром планируемой площадью <данные изъяты> кв.м; устройство дверного проёма между помещениями - планируемым тамбуром, жилой комнатой и кухней (№-№, <адрес>); установка газового теплогенератора и газовой плиты в помещении планируемой кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (часть № и № - <адрес>) установка электросчетчика; устройство лестницы между помещениями - частью № и № (<адрес>, планируемая кухня площадью <данные изъяты> кв.м) и № (мансарда лит. а2); устройство отопления и электропроводки; устройство внутридомового газопровода и неканализированной уборной;

- для части дома Лукина Г.Г.: устройство дверного проёма между помещениями №1 (квартира №2) и №2 (квартира №1); переустановка газового теплогенератора и газовой плиты в помещение планируемой кухни площадью <данные изъяты> кв.м (№2 - квартира №2); устройство отопления и электропроводки.

Данные затраты стороны должны нести самостоятельно.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Экспертом рассчитана компенсация в пользу Лукина В.Г. за несоответствие выделяемой доли в размере <данные изъяты> руб. Лукин Г.Г. высказался о готовности данную компенсацию уплатить. Суд взыскивает с Лукина Г.Г. в пользу Лукина В.Г. указанную денежную компенсацию.

Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, выделившийся участник долевой собственности, утрачивает право долевой собственности на имущество.

Суд прекращает право общей долевой собственности Лукина Г.Г., Лукина В.Г. на дом по адресу: <адрес>.

Доводы стороны Лукина В.Г. о нарушении его прав в связи со сносом Лукиным Г.Г. постройки лит. «А» и возведении на её месте холодной пристройки лит. «а» суд отвергает, как надуманные и не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанная литера была передана в пользование Лукину Г.Г. и им было получено разрешение на снос и строительство нового помещения (постановление № 1161 от 06.12.2006 года – л.д. 220).

Как усматривается из представленных в дело правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, Лукин Г.Г. является собственником земельного участка площадью 910 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство л.д. 9; свидетельство о праве собственности на землю №№ МО-49