№ 2-199/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Звенигород Московская область 03 июня 2011 года Звенигородский городской суд в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Капиталстрой» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры № от Дата обезличена расторгнутым и прекратившим своё действие, расторжении договора передачи векселя № от Дата обезличена, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Гуляк Е.Г. предъявлен иск к ООО «Капиталстрой» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры № от Дата обезличена расторгнутым и прекратившим своё действие, расторжении договора передачи векселя № от Дата обезличена, взыскании денежных средств, уплаченных по договору передачи векселя, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Гуляк Е.Г. на иске настаивал, пояснив, что Дата обезличена, истец, имея намерение приобрести квартиру в городе Звенигороде, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ООО «Капиталстрой». Предварительным договором было предусмотрено заключение, в последующем, основного договора купли-продажи квартиры проектной площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В качестве оплаты за квартиру, ответчик навязал истцу приобретение векселя по договору передачи векселя № от Дата обезличена, и истец уплатил ответчику по этому договору <данные изъяты>. До настоящего времени дом не построен, соответственно, предмета основного договора – квартиры нет. Вексель истцу ответчик не передал, что лишило возможности истца предъявить вексель к оплате. Истец неоднократно пытался связаться с представителями ответчика по адресу, указанному в договоре передачи векселя по месту юридического адреса: <адрес>, однако ни руководства ни представителей ООО «Капиталстрой» по данному адресу не оказалось. Истец направил по почте руководству ООО «Капиталстрой» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако предложение было ответчиком проигнорировано. Представитель ООО «Капиталстрой» ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что Дата обезличена предварительный договор купли-продажи квартиры и договор передачи векселя между сторонами были заключены. Факт оплаты истцом <данные изъяты> по договору передачи векселя № от Дата обезличена не отрицал. ООО «Капиталстрой» не получало от истца заявлений о расторжении договора. Документов, подтверждающих передачу истцу векселя не представил, пояснив, что их нет. Подтвердил, что квартира, которая должна была являться предметом основного договора купли-продажи, как и весь дом в целом не построены, в связи с наличием у ООО «Капиталстрой» финансовых проблем. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Дата обезличена между истцом и ООО «Капиталстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 33-35). Согласно пунктам 1 - 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Анализ оспариваемого договора позволяет сделать вывод о том, что он содержит данные о существенных условиях, а именно, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Из пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предварительным договором было предусмотрено заключение, в последующем, основного договора купли-продажи квартиры не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации Продавцом - ООО «Капиталстрой» своего права собственности на квартиру (пункт 2.2. договора). Ответчик не отрицает того, что в настоящее время, дом не построен, строительство дома приостановлено до неопределённого срока. Таким образом, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что истец вправе был рассчитывать на заключение Основного договора в разумные сроки. Предусмотренные пунктом 2.2. договора сроки суд не может считать определёнными, а, следовательно и установленными, поскольку, регистрация права собственности на квартиру ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи со сроками строительства дома, которые, на сегодняшний день, абсолютно никак не определены. Следовательно, срок действия предварительного договора истек через год с момента его заключения, то есть Дата обезличена. В указанный срок стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания предварительного договора купли-продажи квартиры № от Дата обезличена, заключенного между Гуляк Е.Г. и ООО «Капиталстрой» расторгнутым и прекратившим своё действие с Дата обезличена. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Суд считает общеизвестным и не требующим доказывания тот факт, что в Московской области, и, в частности в городе Звенигороде фирмами-застройщиками, в том числе ООО «Капиталстрой» активно используется «вексельная схема», вместо заключения с гражданами договора долевого участия в строительстве. Такая схема предусматривает заключение предварительного договора и, в дополнение к нему, подписание сторонами договора купли-продажи векселя, то есть застройщик получает средства от покупателя за ценную бумагу. В предварительном договоре застройщик указывает, что рассчитываться можно векселем. Когда объект построен, контрагенты подписывают основной договор и покупатель оплачивает квартиру векселем. Указание на оплату основанного договора приобретения квартиры векселем имеется в п. 3.1.4. предварительного договора. Стороной истца в судебном заседании предъявлен оригинал договора передачи векселя № от Дата обезличена (копия в деле – л.д. 8-9). Из условий названного договора усматривается, что ООО «Капиталстрой» обязалось в течение пяти дней момента оплаты истцом, передать по акту Гуляу Е.Г. простой беспроцентный вексель номиналом <данные изъяты>., со сроком платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее Дата обезличена, по месту совершения платежа по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании, истец свою обязанность по оплате полной стоимости векселя выполнил (квитанции – л.д. 10), и ответчик этого не отрицал. Доводы истца о том, что до настоящего времени вексель ему ответчиком не передан, представителем ООО «Капиталстрой» никак не опровергнуты. Никаких документов о передаче истцу векселя или действий, совершённых ООО «Капиталстрой» и направленных на передачу истцу векселя, но истцом отклонённых, суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что ответчик, действуя недобросовестно, не имел намерения исполнять свою часть договора передачи векселя и не исполнил, что является основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что он готов предоставить дубликат векселя истцу, который впоследствии сможет этот вексель предъявить к оплате, суд отвергает, поскольку таковое повлечёт необоснованное затягивание восстановления нарушенного права истца, который, изначально заключил договор передачи векселя, исходя из возможности оплаты приобретаемой квартиры, но сама возможность приобретения квартиры носит абсолютно неопределённый характер (дом не построен, основной договор не заключен, предварительный расторгнут). Действия ответчика лишили истца возможности предъявить вексель к оплате, в то же время денежные средства, переданные истцом ответчику находились в его пользовании. С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 ГПК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица) обоснованными и подлежащими удовлетворению с момента, когда у истца должно было возникнуть право требования по векселю, в соответствии с заключенным договором, то есть с Дата обезличена, что истец не мог сделать по вине ответчика. Расчёт процентов, представленный стороной истца на сумму <данные изъяты> судом проверен и суд не находит его правильным. Суд исходит из того, что проценты должны быть начислены за период с Дата обезличена по день принятия решения Дата обезличена и должны составлять: <данные изъяты>. Учитывая компенсационную природу процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> К убыткам, подлежащим истцу ответчиком (ст. 15 ГК РФ) суд считает правильным отнести расходы в размере <данные изъяты>., которые понёс истец при перечислении денежных сумм по договору по передаче векселя (платежные документы – л.д. 10). В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства суд присуждает государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать предварительный договор купли-продажи квартиры № от Дата обезличена, заключенный между Автозамена: Фамилия И.О. и ООО «Капиталстрой» расторгнутым и прекратившим своё действие с Дата обезличена. Расторгнуть договор передачи векселя № от Дата обезличена заключенный между Автозамена: Фамилия И.О. и ООО «Капиталстрой». Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. <данные изъяты>., <данные изъяты>. (убытки в связи с оплатой услуг банка), <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а всего - <данные изъяты> Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней через суд города Звенигорода. Судья Шмелев А.Л. Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.06.2011 года. Судья Шмелев А.Л.