КОПИЯ № 2 – 60/2011 Р Е Ш Е Н И Е заочное г. Звенигород Московской области 06 июня 2011 года Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмырко Г.М., Табулова М.Ф., Штефэнукэ Р., к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» о признании обязательств исполненными и признании права собственности, у с т а н о в и л : ФИО1, действуя по доверенности в интересах Жмырко Г.М., обратился в суд с иском, уточнив требования, предъявленные к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», просил признать обязательства истца перед Обществом по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> исполненными и признать право собственности на квартиру № в доме (л.д. 130-132 т.3). В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, указав, что Дата обезличена с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с правом получения истцом после оплаты инвестиционного взноса и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома, <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером <данные изъяты>, расположенную в секции <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>. Представитель истца указал, что условия об оплате инвестиционного взноса истцом были исполнены в полном объеме, жилой дом введён в эксплуатацию, квартира была передана во владение истца по передаточному акту. При заключении договора истец действовал добросовестно, никаких оснований сомневаться в полномочиях ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на совершение сделок не было и истцу не было и не могло быть известно о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению указанного договора. По сведениям ЕГРП квартира является собственностью муниципального образования «Городской округ Звенигород», регистрация права собственности была произведена на основании подписанного Дата обезличена администрацией и ООО «СтройТрейд» акта приемки-передачи имущества в рамках муниципального контракта от Дата обезличена. Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по иску ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» к администрации городского округа Звенигород принято решение о признании за обществом права собственности на ряд квартир в указанном жилом доме, в том числе, на квартиру истца. ФИО1, также действуя по доверенности в интересах Табулова М.Ф., Штефэнукэ Р. обратился с аналогичными требованиями по указанным обстоятельствам о признании обязательств Табулова М.Ф. и Штефэнукэ Р. перед ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в рамках заключенных истцами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> исполненными, признании права собственности на квартиры № и № соответственно (л.д. 129-131 т.2, л.д. 129-131 т.1). Дела по названным искам судом объединены в одно производство. Табулов М.Ф., Жмырко Г.М. на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что по предложению руководства ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» денежные средства в счет взноса за квартиру были внесены ими наличными в кассу общества, им были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, а также два экземпляра договора, один из которых предназначался для государственной регистрации, но сдать документы на государственную регистрацию не представилось возможным по независящим от них причинам; в настоящее время жилые помещения находятся в их фактическом владении, ведутся ремонтные работы. Штефэнукэ Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности. Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу № ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО7 Сведения подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена (л.д. 101-108 т. 2). В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий, его представители по доверенностям не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Находя извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, при отсутствии данных об уважительности неявки и ходатайств об отложении слушания дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях представители конкурсного управляющего - по доверенностям ФИО2, ФИО6 с требованиями истцов не согласились. В обоснование возражений по искам указали, что ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» не являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, участок под застройку в аренду предоставлялся ООО «СтройТрейд», поэтому ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» не могло заключать с гражданами договоры долевого участия и такие договоры не могли быть зарегистрированы. Также утверждали, что представленные истцами договоры участия в долевом строительстве ничтожны, ставили под сомнение представленные приходные кассовые ордера, указав, что платежные документы не соответствуют утвержденной форме, отсутствует отрывная часть приходного кассового ордера. Ссылались, что по открытым банковским счетам общества движения денежных средств не было. Третьи лица: - представитель Звенигородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 разрешение требований оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; - представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» (Инвестор), с одной стороны, и Жмырко Г.М. (Участник долевого строительства), с другой стороны, Дата обезличена заключен договор б/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 22-35 т. 3). По условиям договора ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по указанному выше адресу (далее - объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать Жмырко Г.М. квартиру, находящуюся в названном жилом доме и имеющую характеристики, указанные в приложении № к договору, а именно: <данные изъяты> квартира с условным № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в секции № на <данные изъяты> этаже (л.д. 32 т. 3). Жмырко Г.М., в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в соответствии с приложением № к договору – из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. в общей сумме <данные изъяты> рублей и принять квартиру в установленном законом порядке (п. 1.1.). Согласно п. 1.8. договора, имущественное право на квартиру возникает у участника долевого строительства с даты полной оплаты инвестиционного взноса по договору. ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» гарантировало, что имущественные права, подлежащие передаче по договору не проданы, не заложены, не завещаны, не обременены иными обязательствами третьих лиц (п. 1.7.). Согласно п. 1.13. договора, договор заключается в рамках Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», основанием для его заключения послужили: постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О предоставлении ООО «СтройТрейд» земельного участка в аренду для многоэтажного земельного строительства», договор Генподряда № от Дата обезличена, договор аренды земельного участка № от Дата обезличена, Разрешение на строительство № от Дата обезличена, Инвестиционный контракт № от Дата обезличена, проектная декларация. Названный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области и вступает в силу с момента такой регистрации (п. 1.2., 11.1.). Застройщик и третьи лица, в том числе привлеченные первым для строительства объекта, не приобретают какое-либо вещное или обязательственное право на оплаченную участником долевого строительства квартиру (п. 2.1.2.). Согласно п. 8.1., 8.2. договора, обязательства ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры, а участника долевого строительства – с момента уплаты в полном объёме денежных средств и подписания передаточного акта на квартиру. Аналогичные договоры, с идентичными условиями для сторон были заключены Дата обезличена между ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» и Штефэнукэ Р. в отношении квартиры, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> квартира с условным № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в секции № на <данные изъяты> этаже, с внесением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20-33 т. 1), а также с Табуловым М.Ф. - <данные изъяты> квартира с условным № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в секции № на <данные изъяты> этаже, с оплатой <данные изъяты> рублей (л.д. 21-34 т. 2). Разрешая по существу требования истцов о признании обязательств, возникших у них на основании заключенных договоров, исполненными, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата обезличена ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» от Жмырко Г.М. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве принято <данные изъяты> рублей, Дата обезличена произведена доплата согласно п. 3.4. договора в сумме <данные изъяты> рубля - за расхождение между проектной площадью и площадью, установленной по обмерам БТИ (л.д. 39 т. 3). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата обезличена ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» от Штефэнукэ Р. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве принято <данные изъяты> рублей (л.д. 38 т. 1). В таком же порядке, Дата обезличена ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» от Табулова М.Ф. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве принято <данные изъяты> рубля, Дата обезличена произведена доплата согласно п. 3.4. договора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38 т. 2). Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию разрешением №
По Акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами Дата обезличена, ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» передало Жмырко Г.М. квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расчеты по оплате произведены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 38 т. 3).
Дата обезличена Штефэнукэ Р. и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» подписано Дополнительное соглашение к Договору, которым предусматривалось внесение доплаты разницы площади квартиры после Госприемки дома и обмера площадей БТИ. Соглашением стороны подтвердили исполнение своих обязательств в части уточнения площади квартиры и её оплаты (л.д. 34 т. 1) и произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 38 т. 1).
По Акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами Дата обезличена, ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» передало Штефэнукэ Р. квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расчеты по оплате произведены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 35 т. 1).
По Акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами Дата обезличена, ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» передало Табулову М.Ф. квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расчеты по оплате произведены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 35 т. 2).
Согласно выписок из ЕГРП, на момент подачи иска в суд, а также на момент разрешения спора по существу, правообладателем спорных квартир является Муниципальное образование «Городской округ Звенигород» (л.д. 52 т. 3, л.д. 40 т. 2, л.д. 40 т. 1, л.д. 145-147 т. 3).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу № по иску ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании права собственности на квартиры (решение вступило в законную силу Дата обезличена), постановлено: признать право собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на квартиры №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 151-155 т. 3).
Названным решением суда установлено следующее:
Дата обезличена между администрацией города Звенигорода (Муниципальный заказчик) и ООО «СтройТрейд» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт, пунктом 1.1 которого установлено, что во исполнение поручений Муниципального заказчика Исполнитель организует предпроектные изыскания, проектирование, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные и прочие работы на объекте по адресу: <адрес>.
Дата обезличена между ООО «СтройТрейд» (Заказчик) и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» (Генподрядчик) заключен контракт генерального подряда № на строительство 4-Х секционного жилого дома для очередников по адресу: <адрес>.
По условиям контракта генерального подряда № от Дата обезличена Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» заключен Инвестиционный контракт на строительство части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 69-76 т. 3).
Предметом инвестиционного контракта № от Дата обезличена является реализация совокупности организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта – части жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств произвести финансирование объекта, размер обшей площади квартир <данные изъяты> кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № от Дата обезличена).
Пунктом 4.2.10. Контракта было предусмотрено привлечение к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве.
Пунктом 6.4. Контракта предусматривалась возможность Инвестора-застройщика уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления, на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.
Статьей 3 инвестиционного контракта № от Дата обезличена предусмотрено, что по итогам реализации контракта осуществляется распределение квартир и помещений между администрацией и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в следующей пропорции: <данные изъяты> общей площади квартир администрации, <данные изъяты> общей площади квартир ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой». Распределение конкретных квартир и помещений, подлежащих передаче по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию администрации и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» производится путем подписания протокола предварительного распределения.
Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» подписан предварительный протокол распределения квартир жилого дома по адресу. <адрес> (л.д. 77 т. 3).
Предварительным протоколом распределения квартир от Дата обезличена утвержден перечень квартир, составляющих долю ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» (приложение № к протоколу распределения квартир) (квартирография л.д. 78 т. 3).
Арбитражным судом также установлено, что Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в качестве акта реализации инвестиционного контракта подписан итоговый протокол распределения квартир жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому долю ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» составляет 100% общей площади квартир, утвержден перечень квартир (№).
Арбитражным судом отмечено, что муниципальный контракт от Дата обезличена, на основании которого было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на спорные квартиры, не содержит условий возникновения права собственности муниципального образования на объекты недвижимости.
Согласно выводам арбитражного суда, право собственности на квартиры №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, возникло у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на основании заключенного с администрацией городского округа Звенигород Инвестиционного контракта от Дата обезличена.
Таким образом, Инвестиционный контракт от Дата обезличена явился основанием для признания арбитражным судом права собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на квартиры в доме по адресу: <адрес>, в том числе и на спорные квартиры №, право собственности на которые просят признать истцы по настоящему делу.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом (ст. 218 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае применение положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в том смысле, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд отмечает, что в Инвестиционном контракте от Дата обезличена №, не оспоренным и не признанным ничтожным, правовое положение ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» определено как Инвестор-Застройщик, который, в соответствии с п.п. 4.2.10., 6.4. Контракта правомочен привлекать к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве и уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.
Договоры долевого участия в строительстве заключены ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» с истцами в письменной форме, содержат существенные условия для данного вида договоров, включали в себя ссылку на Инвестиционный контракт от Дата обезличена №, который определял сторону в договоре - ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» как Застройщика, правомочного заключать с гражданами договоры долевого участия в строительстве, последствиями которых являлось приобретение квартир гражданами в собственность.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что истцы, подписывая договоры долевого участия в строительстве от Дата обезличена, действовали разумно и добросовестно. В дальнейшем, продолжая действовать добросовестно, произвели оплату за приобретаемые квартиры в порядке, предложенном второй стороной в договоре - ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», были вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств со стороны последнего.
В то же время, документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», заключая договоры с гражданами, понимало правовые последствия этих договоров, а именно то, что исполнение гражданами своих обязательств по оплате приобретаемых квартир исключает право собственности на эти квартиры у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», с истцами подписаны акты приёма-передачи квартир. ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в определённом им порядке получило от граждан всё причитающееся ему по сделкам, и в связи с исполнением истцами обязательств по оплате приобретаемых ими квартир, спорные квартиры истцам передало, признав, таким образом, их право на спорное недвижимое имущество.
Отсутствие регистрации рассматриваемых договоров долевого участия в строительстве связано исключительно с действиями ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» - стороны в договоре, привлекавшей денежные средства физических лиц для строительства объекта и обязанной иметь соответствующие требованиям законодательства документы.
Бесспорно установлено, что участок под застройку выделялся ООО «СтройТрейд», таким образом, правовых оснований для государственной регистрации заключаемых гражданами с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» договоров в конструкции положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не имелось.
Вместе с тем, в совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации договоров никак не должно являться обстоятельством, препятствующим защите прав и интересов истцов, добросовестно исполнивших свои обязательства по договорам. В отношении ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» с Дата обезличена в рамках дела о банкротстве ведутся процедуры, данных о том, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы, суду не представлено, в связи с чем, суд находит, что в ином толковании обстоятельств спора истцы будут лишены права на защиту субъективных прав по основаниям ст. 218 ГК РФ.
Кроме того, суд убеждён, что граждане, не обладающие юридическими познаниями, при заключении договоров участия в долевом строительстве являются наиболее незащищённой стороной, и, добросовестно исполняя свои обязанности по договорам, тем не менее, находятся в известной зависимости от действий юридических лиц, выступающих по данным договорам в качестве застройщиков, как при составлении самих договоров и определении их условий, так и от последующего исполнения юридическими лицами взятых на себя обязательств.
Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что в случае признания юридических лиц, выступающих по договорам участия в долевом строительстве в качестве застройщиков банкротами, и при наличии споров, связанных с теми или иными изъянами в документах, граждане как правило, оказываются абсолютно незащищёнными, поскольку недостатки правоустанавливающих документов не позволяют признать за ними право собственности на приобретаемое недвижимое имущество, а недостаток или отсутствие денежных средств у банкрота исключает возврат полностью или частично денежных средств уплаченных гражданами.
Доводы представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» о том, что оттиск печати ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на договорах и иных документах образца Дата обезличена не соответствует оттиску печати, переданной конкурсному управляющему в Дата обезличена, (отсутствуют двоеточия в номере ОГРН), суд находит неубедительными.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.
В данном случае на оттисках печатей, имеющихся в документах, представленных суду истцами, обозначено фирменное наименование ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», место нахождения юридического лица, ОГРН, указанные сведения полностью совпадают с данными по выписке из ЕГРЮЛ. Договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты.
Ответственность за наличие указанных выше незначительных изъянов в формализации правоотношений, имевших место между истцами и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве, полностью лежит на ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой».
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года являлся генеральным директором ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», общество по договору подряда выполняло работы по строительству многоквартирного жилого дома в <адрес>, во время строительства администрацией городского округа Звенигород, как муниципальным заказчиком, было принято решение о строительстве двух дополнительных секций, напрямую с администрацией городского округа Звенигород был заключен инвестиционный контракт, с целью его реализации от третьих лиц привлекались денежные средства. С гражданами заключались договоры долевого участия в строительстве, зачастую денежные средства вносились не на расчетный счет общества, а непосредственно в кассу организации, в тот же день активы реализовывались на строительные материалы и оплату работ. ФИО4 подтвердил факты заключения договоров с истцами, наличие оригинальной печати общества и собственноручной подписи на договорах, также утвердительно заявил об оплате обусловленных договором денежных сумм, пояснив, что в ином случае экземпляр договора гражданину выдан не был бы.
В совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства истцов по договорам, заключенным с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», выполнены ими в полном объеме.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика суду не представлено.
Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, а права возникают, в частности, на основании сделок, суд приходит к выводу о том, что требования Жмырко Г.М. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Штефэнукэ Р. о признании права собственности на квартиру № по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Табулова М.Ф. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 8, 218 ГК РФ, при установлении факта полного исполнения договорных обязательств истцов.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Учитывая, что решением арбитражного суда право собственности на ряд квартир, в том числе спорные, признано за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, проводится по заявлению правомочного в отношении имущества лица, единственным основанием для государственной регистрации права собственности истцов на приобретенную квартиру в порядке ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является судебный акт о признании такового права за лицом.
В соответствии со ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Также, в соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, настоящее решение служит основанием для внесения изменений в записи ЕГРП в отношении объектов, право собственности на которые признано судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жмырко Г.М., Табулова М.Ф., Штефэнукэ Р., к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» о признании обязательств исполненными и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Жмырко Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Табуловым М.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Штефэнукэ Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.06.2011.
Копия верна.