Город Звенигород 11 июля 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автозамена: Фамилия И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда от 21.10.2010 года по иску Гарновой Т.М. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о разделе наследственного имущества, (автомобилей), признании права собственности на автомобили с выплатой компенсации остальным наследникам; по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Гарновой Т.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о разделе наследственного имущества, выделе в собственность 24/100 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по адресу: <адрес>; взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. денежных средств в пользу Гарновой Т.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., в качестве компенсации за их доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, с зачётом стоимости 1/8 доли в остальных объектах наследственного имущества: автомобиля <данные изъяты> № автомобиля <данные изъяты> №, денежных вкладов; прекращении права долевой собственности Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; передаче в собственность ответчиков автомобиля <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> №, денежных вкладов,

У С Т А Н О В И Л :

Решение Звенигородского городского суда от 21.10.2010 года по иску Гарновой Т.М. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о разделе наследственного имущества, (автомобилей), признании права собственности на автомобили с выплатой компенсации остальным наследникам; по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Гарновой Т.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о разделе наследственного имущества, выделе в собственность 24/100 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по адресу: <адрес>; взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. денежных средств в пользу Гарновой Т.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., в качестве компенсации за их доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, с зачётом стоимости 1/8 доли в остальных объектах наследственного имущества: автомобиля <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> №, денежных вкладов; прекращении права долевой собственности Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; передаче в собственность ответчиков автомобиля <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> №, денежных вкладов (т. 3 л.д. 200-212), вступило в законную силу в соответствии с определением Московского областного суда от 25.01.2011 года (т. 4 л.д. 294-299).

Гарнова Л.Т. просит пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Представители по доверенностям ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании поддержали заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением кассационной инстанции от 28.04.2011 года отменено решение Звенигородского городского суда от 24.02.2011 года обязывающее Гарнову Л.Т. не препятствовать Гарнову Н.П. и Гарнову М.П. в пользовании домом и земельным участком и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, решением Звенигородского городского суда от 09.03.2011 года Гарнову М.П. и Гарнову Н.П. отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом. Данные обстоятельства, по мнению стороны Гарновой Л.Т. являются существенными для правильного разрешения спора, касающегося наследства и не были известны ни сторонам, ни суду при принятии решения 21.10.2010 года.

Гарнова Т.М. и Гарнов Н.П. с заявлением не согласились, считая его не основанным на законе. Пояснили, что заявление Гарновой Л.Т. является злоупотреблением правом. Гарнова Л.Т. продолжает препятствовать Гарнову Н.П. и Гарнову М.П. в пользовании принадлежащим им имуществом, от которого они не отказывались и не отказываются. В настоящее время готовят иск об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом.

ФИО8, Гарнов М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили не рассматривать заявление в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел заявление при данной явке.

Согласно пункта 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения вступившего в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Суд исходит из того, что все спорные вопросы, касающиеся наследования спорного имущества были судом установлены, исследованы и им была дана надлежащая оценка.

Определение порядка пользования спорным недвижимым имуществом относится к длящимся правоотношениям и, в данном случае, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наследстве и не является значимым обстоятельством и основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда от 21.10.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Автозамена: Фамилия И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда от 21.10.2010 года по иску Гарновой Т.М. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о разделе наследственного имущества, (автомобилей), признании права собственности на автомобили с выплатой компенсации остальным наследникам; по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Гарновой Т.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о разделе наследственного имущества, выделе в собственность 24/100 долей жилого дома и 5/9 долей земельного участка по адресу: <адрес>; взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. денежных средств в пользу Гарновой Т.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., в качестве компенсации за их доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, с зачётом стоимости 1/8 доли в остальных объектах наследственного имущества: автомобиля <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> №, денежных вкладов; прекращении права долевой собственности Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; передаче в собственность ответчиков автомобиля <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> №, денежных вкладов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное определение изготовлено и подписано 12.07.2011 года.

Судья А.Л. Шмелев