№ 2-225/2011 РЕШЕНИЕ Город Звенигород 11 июля 2011 года Звенигородский городской суд в составе: судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Орловой А.В. предъявлен иск к ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на иске настаивала, пояснив, что по договору соинвестирования № от Дата обезличена ООО «Сити-Инвест» на средства, привлечённые ЗАО МСМ-5 обязалось произвести проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>почтовый адрес: <адрес>). На основании договора соинвестирования № от Дата обезличена года ЗАО МСМ-5 привлекло в качестве соинвестора ООО «НВС Девелопмент». По Соглашению № о порядке взаиморасчётов и внесения денежного обеспечения от Дата обезличена ООО «НВС Девелопмент» в качестве денежного обеспечения после окончания строительства был обязан передать ООО «Смартс Лайн» четыре квартиры, в том числе, квартиру № 123
государственной регистрации права собственности ООО «НВС Девелопмент». Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал и не предпринимает попыток зарегистрировать свое право собственности на квартиру для дальнейшею ее отчуждения в собственность Орловой А.В., что существенно нарушает её права и законные интересы. В соответствии с п. 3.3. и п. 2.3 Предварительного договора № от Дата обезличена ООО «НВС Девелопмент» обязан вернуть ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> руб., возникшую в результате изменения в сторону уменьшения на 4,42 кв.м общей площади квартиры после ввода дома в эксплуатацию. По данным БТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> а площадь, по которой производился расчёт стоимости квартиры составляла 52,21 кв.м при фиксированной цене 1 кв.м равной <данные изъяты> руб. Стоимость 4,42 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не зарегистрировал своё право собственности на квартиру, Орлова А.В. не может обратиться к нему с требованием о понуждении заключить Основной договор купли-продажи квартиры. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истицей в размере <данные изъяты> коп.: расходы по оформлению технического паспорта на спорную квартиру - <данные изъяты> руб.; стоимость оформления доверенности на представителя - <данные изъяты>.; расходы на представителя - <данные изъяты> руб.; госпошлина за подачу иска - <данные изъяты> коп.
Генеральный директор ООО «НВС Девелопмент» ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НВС Девелопмент» (л.д. 145). В ранее представленном отзыве выразил несогласие с иском, которое сводится к следующему: регистрация права собственности ООО «НВС Девелопмент» на спорную квартиру, с целью дальнейшей передачи её истице не возможна, в силу отсутствия согласований об исполнении обязательств и взаиморасчётов между юридическими лицами (инвесторами и соинвесторами) имевшими отношение к строительству жилого дома, в котором находится спорная квартира; истицей избран ненадлежащий способ защиты права (л.д. 68-71).
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Звенигород просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.
Генеральный директор третьего лица – ООО «Смартс Лайн» с иском согласился по приведённым в исковом заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Смартс Лайн» (л.д. 114).
Представитель третьего лица – ЗАО «МСМ-5» направил в суд отзыв, из существа которого следует, что решение оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 115-117).
Представитель третьего лица – ООО «Сити Инвест» направил в суд отзыв о несогласии с иском, по тем основаниям, что истец имеет возможность зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке (л.д. 57).
Приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
По договору соинвестирования № от Дата обезличена ООО «Сити-Инвест» на средства, привлечённые ЗАО МСМ-5 обязалось произвести проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> строительный № (почтовый адрес: <адрес>).
На основании договора соинвестирования № от № ЗАО МСМ-5 привлекло в качестве инвестора ООО «НВС Девелопмент» для строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> строительный №, почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10-18).
По Соглашению № о порядке взаиморасчётов и внесения денежного обеспечения от Дата обезличена, заключенного между ЗАО МСМ-5, ООО «Смартс Лайн», ООО «НВС Девелопмент», в соответствии с предварительным договором № от Дата обезличена ООО «Смартс Лайн» должно внести денежное обеспечение в ООО «НВС Девелопмент» (инвестору) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
По условиям предварительного договора № Звен-СЛ от Дата обезличена (с приложениями), заключенному между ООО «Смартс Лайн» и ООО «НВС Девелопмент», последнее продаёт ООО «Смартс Лайн» четыре квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, в том числе, квартиру № - 3<данные изъяты>л.д. 20-22). В соответствии с п. 2.4. предварительного договора № Звен-СЛ от Дата обезличена Основной договор должен быть подписан сторонами в течение 60 дней с момента
государственной регистрации права собственности на квартиру ООО «НВС Девелопмент».
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 50332000-026 от Дата обезличена дом был принят в эксплуатацию (л.д. 23).
Дата обезличена подписан акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности между ООО «Сити Инвест» и ЗАО «МСМ-5», в соответствии с которым, у ЗАО «МСМ-5» возникли права на № квартиру, в том числе, на спорную квартиру № (л.д. 24-25).
Дата обезличена был подписан акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности между ЗАО «МСМ-5» и ООО «НВС Девелопмент», в соответствии с которым, у ООО «НВС Девелопмент» возникли права на 13 квартир, в том числе, на спорную квартиру № (л.д. 26).
Дата обезличена был подписан акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору N Звен-СЛ от Дата обезличена между ООО «НВС Девелопмент» и ООО «Смартс Лайн», которым подтверждено внесение ООО «Смартс Лайн» на счёт ООО «НВС Девелопмент» <данные изъяты> руб. и передача квартир ООО «Смартс Лайн» до подписания Основного договора (л.д. 27).
Дата обезличена между ООО «Смартс Лайн», ООО «НВС Девелопмент» и Орловой А.В. было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве по предварительному договору № Звен-СЛ от Дата обезличена в части квартиры №. В соответствии с данным соглашением ООО «Смартс Лайн» уступило Орловой А.В. принадлежащие обществу права (требования) и обязанности, возникшие у общества по предварительному договору № от Дата обезличена в части квартиры № (л.д. 28). В соответствии с п. 7 Соглашения о замене лица в обязательстве от Дата обезличена, стоимость приобретаемых ФИО4 прав и обязанностей приравнивается к сумме оплаты, произведенной ООО «Смартс Лайн» по Предварительному договору в части квартиры № и составляет <данные изъяты>.
Факт внесения денежных средств Орловой А.В. подтверждён актом внесения денежных средств от Дата обезличена (л.д. 29), платёжными поручениями на сумму 2616424 руб. (л.д. 30-31). Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Орловой А.В. надлежащим образом и в полном объеме.
На основании акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена спорная квартира была передана в пользование Орловой А.В. (л.д. 32).
Спорная квартира поставлена на технический учёт в БТИ (технический паспорт – л.д. 35-36), то есть, сформирована, как объект гражданских правоотношений. Как усматривается из паспорта БТИ, площадь квартиры составляет <данные изъяты>
Дата обезличена был заключен договор между Орловой А.В. и УК «Xолмогоры», по которому ФИО5 уплачивает коммунальные платежи, техническое обслуживание и иные платежи (подтверждено договором, квитанциями – л.д. 42-48).
Указанные выше обстоятельства, подтвержденные представленными в дело документами, ответчиками не оспариваются и суд считает их установленными.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Ответчик и третьи лица не оспаривают тот факт, что до настоящего времени ООО «НВС Девелопмент» не зарегистрировало и не предпринимает попыток зарегистрировать свое право собственности на квартиру для дальнейшего её отчуждения в собственность Орловой А.В., ссылаясь на ряд нерешённых вопросов между юридическими лицами, принимавшими участие в строительстве дома. Об этом свидетельствует и письмо ООО «НВС Девелопмент» в адрес Орловой А.В. (л.д. 34).
Суд убеждён, что вопросы взаиморасчётов между юридическими лицами не должны негативно влиять на реализацию прав и законных интересов гражданина добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества. Сроки урегулирования спорных вопросов, имеющих место между ответчиком и третьими лицами никак не определены, а значит, сроки регистрации права собственности на квартиру ООО «НВС Девелопмент» заключения Основного договора и последующего переход права собственности на квартиру к истице, также абсолютно не определены и, в этой связи, суд находит обоснованными доводы стороны истицы о существенном нарушении её прав и законных интересов.
Доводы ответчика о том, что истица избрала не надлежащий способ защиты права суд находит надуманным, поскольку до регистрации права собственности ООО «НВС Девелопмент» на спорную квартиру, заключения основного договора купли-продажи квартиры истица, добросовестно выполнившая свои обязательства по оплате стоимости квартиры, будет лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретённую ею квартиру, в силу отсутствия перечисленных правоустанавливающих документов.
Поскольку обязательство истцы по оплате квартиры по договору, заключенному с ООО «НВС Девелопмент» выполнено в полном объёме, что ООО «НВС Девелопмент» не оспаривает, квартира, как объект гражданских правоотношений, имеется в наличии и передана истице, которая, фактически осуществляет в её отношении необходимые действия, присущие собственнику жилого помещения (оплачивает коммунальные и иные услуги и т.д.), суд считает требования истицы о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая по существу спор в части взыскания с ООО «НВС Девелопмент» денежных средств, излишне уплаченных истицей, суд приходит к следующему.
Как указано в акте об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору № Звен-СЛ от Дата обезличена между ООО «НВС Девелопмент» и ООО «Смартс Лайн», последним внесено на счёт ООО «НВС Девелопмент» №. = №. (цена 1 кв.м.) х 232,40 кв.м. (общая ориентировочная площадь квартир).
По факту, в соответствии с данными БТИ о площади построенных квартир стоимость их должна составлять № руб. х 216,5 кв.м = № руб.
Площадь квартиры, приобретаемая ФИО8, указанная в приложении к предварительному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 22 об.). Соответственно, стоимость квартиры, исходя из указанного метража, составляет <данные изъяты> кв.м х <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.
Стоимость квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в предварительном договоре (<данные изъяты>.) и площади приобретённой квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Истицей, во исполнение соглашения о замене лица в обязательстве, уплачено <данные изъяты>. Разница составляет: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.
Таким образом, доводы стороны истицы о том, что имеет место переплата по стоимости квартиры, суд находит обоснованными и подтверждёнными материалами дела.
Как усматривается из письма ООО «Смартс Лайн» в адрес Орловой А.В., в связи с уменьшением площади приобретённой ею квартиры с <данные изъяты> кв.м (по предварительному договору) до <данные изъяты>.м и оплатой стоимости квартиры, исходя из площади, указанной в предварительном договоре, образовалась переплата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (излишек площади) х <данные изъяты>. (стоимость 1 кв.м) и указанные денежные средства ООО «НВС Девелопмент» не возвращены ООО «Смартс Лайн» (л.д. 33).
В соответствии с п. 3.3. и п. 2.3 Предварительного договора № Звен-СЛ от Дата обезличена ООО «НВС Девелопмент» и исходя из того, что права требования по договору перешли к ФИО6, ООО «НВС Девелопмент» обязан вернуть ФИО6 сумму переплаты в размере <данные изъяты>., возникшую в результате изменения в сторону уменьшения на 4<данные изъяты> общей площади квартиры после ввода дома в эксплуатацию.
Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Суд взыскивает с ООО «НВС Девелопмент» в пользу Орловой А.В. судебные расходы: <данные изъяты> коп. (государственная пошлина л.д. - 4), 200 руб. (стоимость оформления доверенности – л.д. 9), <данные изъяты>. (стоимость оформления техпаспорта БТИ, необходимого для правильного разрешения спора в суде – л.д. 37-39), <данные изъяты>. (расходы на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний – л.д. 40-41) – всего <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. Дата обезличена года рождения право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «НВС Девелопмент» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. <данные изъяты>
Взыскать с ООО «НВС Девелопмент» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. судебные расходы: <данные изъяты> (государственная пошлина), <данные изъяты>. (стоимость оформления доверенности), <данные изъяты>. (стоимость оформления техпаспорта БТИ), <данные изъяты> (расходы на представителя) – всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. ШмелевМотивированное решение изготовлено и подписано 13.07.2011 года.
Судья А.Л. Шмелев