2 – 257/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 29 июня 2011 г.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гарасымивой О.А., Прунцева Ю.А. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа города Звенигород Петрикэ Н.Г.,

у с т а н о в и л:

Гарасымива О.А., Прунцев Ю.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа города Звенигорода Петрикэ Н.Г.

В обоснование заявления указали, что являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество оформлено в порядке наследования. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления главы администрации Ершовского сельского Совета № от Дата обезличена и свидетельства о праве собственности на землю № от Дата обезличена. В постановлении адрес участка значится как <адрес>, без указания номера дома. В свидетельстве в графе, где должен быть указан адрес участка записана фраза «Ершовским сельским Советом народных депутатов Одинцовского района Московской области с. Ершово», в соответствии с планом земельного участка адрес значится «<адрес>». Заявители указывают, что впоследствии для оформления наследства Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района наследникам была выдана справка № от Дата обезличена, в которой был ошибочно указан адрес земельного участка: <адрес>. На основании данной справки нотариусом было выдано свидетельство, подтверждающее наследственные права на участок. Вместе с тем, земельный участок по данному адресу на праве собственности принадлежит другому лицу, собственникам дома № в <адрес>. Заявители указывают, что для устранения ошибки они обратились к нотариусу, затем в Одинцовский городской суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, заявление оставлено без рассмотрения. Считают, что отказ нотариуса в исправлении ошибки в написании адреса неправомерен, так как при оформлении наследственных прав нотариусу были представлены вышеназванные постановление и свидетельство, а также справка о нормативной стоимости земельного участка, нотариус должен был при выдаче свидетельства руководствоваться первичным правоустанавливающим документом - постановлением главы администрации Ершовского сельского Совета № от Дата обезличена. Просят обязать нотариуса нотариального округа г. Звенигород Московской области Петрикэ Н.Г. внести исправления в свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Звенигорода Московской области Фроловой Н.Г. Дата обезличена, реестровый №, при наследовании прав ФИО2, умершего Дата обезличена, в части написания адреса земельного участка, исключив из адреса номер дома «<данные изъяты>».

В судебное заседание Гарасымива О.А., Прунцев Ю.А. не явились, их представитель по доверенности ФИО1 заявление поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления.

Нотариус нотариального округа города Звенигорода Петрикэ Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве с заявлением не согласилась, указав, что в Дата обезличена при оформлении наследства на земельные участки для подтверждения права собственности требовались свидетельство о праве собственности на землю и справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с указанием кадастрового номера земельного участка. Свидетельство о праве собственности на землю является правоподтверждающим документом. Разночтений в предъявленных документах не имелось. Земельный комитет подтвердил, что ФИО2 является собственником земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., об этом же имеется запись в свидетельстве о праве собственности на землю № от Дата обезличена, с изображением границ участка, номеров соседних участков и адресом участка (л.д. 18).

Обсудив доводы заявления, с учётом мнения нотариуса нотариального округа Звенигород Петрикэ Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена нотариусом нотариального округа города Звенигорода Петрикэ Н.Г. по поступившему заявлению Гарасымовой О.А. об исправлении допущенной ошибки в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом г. Звенигорода Московской области Фроловой Н.Г. Дата обезличена по реестру № после умершего Дата обезличена ФИО2, во внесении исправлений в свидетельство отказано (л.д. 7).

Разрешая заявление по существу, суд исходит из следующего.

Выдача свидетельств о праве на наследство является одним из видов нотариальных действий, совершаемых в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действующим законодательством внесение исправлений в документы, выданные нотариусом на основании бесспорно принятых документов не предусмотрено.

В рамках судебного разбирательства установлено, что свидетельство о праве на наследственное имущество в виде земельного участка выдано при подтверждении прав наследодателя свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Ершовского сельского округа Дата обезличена №.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Учитывая, что заявители, оспаривая законность действий нотариуса, просят суд обязать нотариуса нотариального округа г. Звенигород Московской области Петрикэ Н.Г. внести исправления в свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Звенигорода Московской области Фроловой Н.Г. Дата обезличена, реестровый №, при наследовании прав ФИО2, умершего Дата обезличена, в части написания адреса земельного участка, исключив из адреса номер дома «<данные изъяты>», суд усматривает наличие спора о праве на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В этой связи заявление Гарасымивой О.А., Прунцева Ю.А. следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право на защиту субъективных прав путем обращения в суд в порядке искового производства, с учетом правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 262, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гарасымивой О.А., Прунцева Ю.А. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа города Звенигород Петрикэ Н.Г. оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья О.А. Фоменкова