Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 18 июля 2011 г.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой А.В. к Дуднику С.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Александрова А.В. обратилась в суд с иском к Дуднику С.Н., ссылаясь на то, что с Дата обезличена по Дата обезличена состояла в браке с ответчиком. От брака имеется двое детей ФИО1, Дата обезличена года рождения, ФИО2, Дата обезличена года рождения. В период брака на имя ответчика было приобретено имущество в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что представляет собой изолированную квартиру № в многоквартирном доме. Александрова А.В. просит произвести раздел общего имущества супругов, признать за ней право собственности на 1/2 долю названного имущества. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив с Дата обезличена с ответчиком стали проживать совместно, было принято решение о покупке жилья. Утверждала, что часть денежных средств на покупку квартиры была передана её матерью. Считала, что квартира является совместным имуществом, так как была приобретена в период брака, однако право собственности на имущество было оформлено на имя мужа. Квартира является единственным жильем, дети и истица зарегистрированы в жилом помещении постоянно.

Ответчик Дудник С.Н. с требованиями не согласился, указав, что в целях совместного проживания и создания семьи, ввиду отказа истицы от переезда в другой регион, было принято решение о продаже принадлежащей ему с Дата обезличена на праве собственности квартиры в <адрес>. От продажи квартиры он выручил <данные изъяты> рублей, квартира в <адрес> в Дата обезличена была приобретена за <данные изъяты> рублей. Утверждает, что спорная квартира приобретена исключительно на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, остальные средства были потрачены на обустройство жилья. Категорически отрицал факт внесения в качестве оплаты за спорную квартиру каких-либо средств, полученных истицей от матери. Указал, что квартира является единственным жильем, не имеет никаких претензий против проживания в квартире детей.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Звенигородского отдела о слушании дела извещено надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представлено, на основании ст. 167 ГПК РФ неявка судом признана неуважительной, дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно сведениям ЕГРП спорным имуществом является доля в праве - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11). Фактически истец занимает квартиру № в доме барачного типа, по адресу: <адрес>, в квартире № <данные изъяты> произведена регистрация истицы, ответчика, а также их несовершеннолетних детей по месту жительства (л.д. 18).

Судом установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата обезличена и свидетельством о расторжении брака от Дата обезличена, решением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена (л.д. 12-14).

Из объяснений сторон установлено, что брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Александровой А.В. и Дудником С.Н. не заключалось.

По договору купли-продажи доли жилого дома, заключенному Дата обезличена между ФИО3 и Дудником С.Н., последний приобрел принадлежащие продавцу <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № <данные изъяты> по <адрес>. (л.д. 49-50). На приобретение имущества получено нотариально удостоверенное согласие Александровой А.В., что явствует из п. 10 договора и не поставлено под сомнение ни одной из сторон.

Право общей долевой собственности Дудника С.Н. на спорное имущество зарегистрировано Дата обезличена, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № (л.д. 33).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь приведенными нормами, исследовав письменные доказательства в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение (фактически индивидуальная квартира) приобретено в период брака между сторонами и является их совместно нажитым имуществом.

Из объяснений сторон установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными (1/2 от <данные изъяты> - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом).

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, вырученные им от продажи личной квартиры в <адрес>, приобретенной задолго до вступления в брак, судом исследованы, однако приняты во внимание при разрешении настоящих требований быть не могут.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена Дудник С.Н. приобрел квартиру в <адрес> (л.д. 37), по договору купли-продажи квартиры, заключенному Дата обезличена, данную квартиру ответчик продал за <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39), Дата обезличена на имя ответчика зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Бесспорных доказательств того, что полученные Дудником С.Н. денежные средства были израсходованы именно на приобретение спорной квартиры, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Как пояснил ответчик, при продаже квартиры денежные средства в счёт её стоимости были переданы ему покупателем наличными, в таком же порядке он производил оплату за спорное имущество.

Жилое помещение приобретено в период брака и с согласия супруги, как того требуют положения ст. 35 СК РФ.

Самостоятельных встречных требований в ходе судебного разбирательства ответчик не заявил, в помощи суда в истребовании дополнительных доказательств не нуждался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Александровой А.В. по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются документально (л.д. 8, 9, 31, 32), а поэтому подлежат возмещению в полном объеме за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой А.В. к Дуднику С.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Александровой А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на указанное имущество правообладателя Дудника С.Н., вид права – долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, запись регистрации № от Дата обезличена.

Взыскать с Дудника С.Н. в пользу Александровой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья подпись О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.07.2011 года.