№ 2 - 232/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Звенигород Московская область 15 июля 2011 года Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора ФИО1, при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Силэнд» о понуждении к выполнению мероприятий по установлению «тревожной кнопки» на объекте с массовым пребыванием граждан, у с т а н о в и л : Исполняющий обязанности прокурора СВАО г. Москвы обратился в суд с требованиями к ООО «Силэнд» о понуждении ответчика выполнить мероприятия по установлению «тревожной кнопки» в помещениях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что в ходе проверки проведенной прокуратурой округа совместно с префектурой СВАО г. Москвы, УВД по СВАО г. Москвы, отдела по СВАО УФСБ по Москве и Московской области, ГУ МЧС России по г. Москве установлено, что ООО «Силэнд» является крупным объектом потребительского рынка и услуг. Помещения ООО «Силэнд», а именно <данные изъяты>, не оборудованы системой «тревожной кнопки», выведенной на пульт правоохранительных органов для экстренной связи с силовыми и правоохранительными органами, аварийно-спасательными службами, рабочими группами антитеррористических комиссий управы района города Москвы и префектуры административного округа города Москвы по месту нахождения объекта, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе террористической направленности. Данное обстоятельство в значительной мере повышает риск возникновения данных ситуаций и создает благоприятные условия для угрозы жизни и здоровью персонала и граждан в случаях террористических актов. В судебном заседании в интересах прокуратуры СВАО г. Москвы помощник Одинцовского городского прокурора ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик - представитель ООО «Силэнд» по доверенности ФИО2 признал заявленные прокурором исковые требования в полном объеме. Признание иска оформлено в адресованном суду заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными. Судом установлено, что ООО «Силэнд», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является крупным объектом розничной торговли и общественного питания и им в Дата обезличена получен паспорт безопасности, согласованный с Управлением по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, отделом по Северо-Восточному административному округу УФСБ РФ по Москве и Московской области, ОВД «Отрадное» СВАО г. Москвы (л.д. 49). Согласно акта проверки исполнения федерального законодательства от Дата обезличена, проведенной старшим помощником прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы ФИО3, в помещениях ООО «Силэнд» (<данные изъяты> отсутствует «тревожная кнопка» (л.д. 8). Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего. К крупным объектам потребительского рынка и услуг в городе Москве с массовым пребыванием населения для проведения паспортизации (далее - объекты паспортизации) относятся: - предприятия розничной торговли, в том числе торговые центры и комплексы торговой площадью от 1000 квадратных метров и более; - предприятия общественного питания - на 100 посадочных мест и более; - розничные рынки. Согласно п. 1.1, 1.2 методических рекомендаций по разработке типового паспорта безопасности крупных объектов розничной торговли и общественного питания (приложение к Распоряжению Правительства Москвы от 03.11.2004 № 2196-РП «Об усилении мер безопасности на крупных объектах потребительского рынка и услуг в Москве») паспорт безопасности (далее - паспорт) в сфере потребительского рынка и услуг разрабатывается на крупные объекты розничной торговли, общественного питания и розничные рынки в целях реализации Федеральных законов от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму», указа Мэра Москвы от 21.05.2007 № 25-УМ «О системе антитеррористической деятельности в городе Москве», с учетом требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 255 «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений». В соответствии с п. 3.7.2.4 методических рекомендаций по разработке типового паспорта безопасности крупных объектов розничной торговли и общественного питания наличие паспорта безопасности предусматривает оборудование крупных объектов потребительского рынка и услуг в Москве техническими средствами сигнализации, контроля, видеонаблюдения, обнаружения металлических предметов и оружия, кнопками тревожной сигнализации, принудительной остановки автотранспорта и др. по пп. 3.7.2.2-3.7.2.3. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства. В соответствии со статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ). В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита. Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. Принимая во внимание указанные выше нормы, суд находит, что требования истца обоснованы, поскольку отсутствие кнопки тревожной сигнализации в помещениях ООО «Силэнд» (<данные изъяты> отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории крупного объекта с массовым пребыванием людей. В этой связи суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Силэнд» о понуждении к выполнению мероприятий по установлению «тревожной кнопки» на объекте с массовым пребыванием граждан удовлетворить. Обязать ООО «Силэнд» (ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) установить тревожную кнопку в помещениях <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Силэнд» (ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд. Судья подпись О.А. Фоменкова Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.07.2011 года.