Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигород 10 августа 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогиной О.К. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации городского округа Звенигород к Пережогиной О.К. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Пережогиной О.К. предъявлен иск к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на самовольную постройку лит. «А, Б» по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на иске настаивала, пояснив, что Пережогина О.К. является собственником четырёх земельных участок по указанному адресу, с кадастровыми номерами №, №, №, № площадями <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> - соответственно. Участки расположены рядом и образуют единыё земельный массив. На земельном участке площадью <данные изъяты>. истицей возведён жилой дом. Постройка является самовольной, так как за разрешением на строительство истица не обращалась, после того, как при обращении в Администрацию, от истицы, устным порядком, потребовали ряд дополнительных документов, не предусмотренных законодательством. Постройка соответствует строительным и иным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена на земле поселений, предусмотренных Генпланом застройки городского округа Звенигород для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО4 возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что постройка возведена на земельном участке, целевое назначение которого – для строительства зоны отдыха, что исключает возможность строительства на нём жилого дома.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Пережогина О.К. является собственником четырёх земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № площадями <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., - соответственно, по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 9-12).

Как усматривается из свидетельств, земельные участки относятся к категории земель – земли поселений, имеют целевое назначение – для строительства зоны отдыха.

Согласно представленной суду выдержки из Генерального плана муниципального образования «Городской округ Звенигород», утверждённого Решением Совета депутатов Городского округа Звенигород Дата обезличена от Дата обезличена (л.д. 106-109), земельные участки, находящиеся в собственности истицы и, в частности, земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором возведена спорная постройка находятся на землях, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов.

Как указано выше, судом установлено, что спорная самовольная постройка лит. «А, Б» была возведена Пережогиной О.К. на принадлежащем ей земельном участке площадью <данные изъяты>., поставлена на кадастровый учёт в БТИ (техпаспорт – л.д. 13-37).

Согласно пояснений специалистов ФИО5 и ФИО6 и данного ими письменного заключения (л.д. 38-87), постройка, возведённая истицей является одноэтажным жилым домом с мансардой и цокольным этажом, возведена в соответствии с проектной документацией, подготовленной лицензированной проектной компанией, оборудована всеми необходимыми системами жизнеобеспечения, соответствует строительно-техническим и иным нормам, не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Компетенция специалистов судом проверена и сомнений не вызывает. Стороны также не оспаривали компетенцию и квалификацию специалистов.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ряда документов, представленных в дело стороной истицы, Администрация города Звенигород принимала в эксплуатацию (узаконивала) индивидуальные жилые дома, возведённые гражданами в том же районе, где, где и истица и на земельных участках с целевым назначением для строительства зоны отдыха (акт приёмки в эксплуатацию жилого дома – л.д. 112-113; кадастровый план земельного участка – л.д. 114-118; Постановление № от Дата обезличена «О приёмке жилого дома в эксплуатацию» - л.д. 119).

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный регламент и положение о землепользовании в Городском округе Звенигород находятся в стадии разработки, чего не отрицал представитель Администрации.

Единственным доводом представителя Администрации является строительство жилого дома на земельном участке для этой цели не предназначенном.

Однако, данный довод опровергнут представленными в дело доказательствами: факт того, что постройка возведена на земельном участке земель поселений, отнесённых генпланом к землям для индивидуального жилищного строительства и, что строительство жилых домов на земельных участках с таким же целевым использованием «для строительства зоны отдыха» не являлось препятствием для принятия жилых домов в эксплуатацию, что означает признание Администрацией их легального статуса, - установлен.

Учитывая изложенное, то, что: постройка, возведённая истицей на принадлежащем ей земельном участке, соответствует строительно-техническим и иным нормам, не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для её сноса и считает требования истицы о признании за ней права на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Само указание в кадастровом плане земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права целевого назначения земельного участка «для строительства зоны отдыха», при изложенных выше обстоятельствах, не может являться достаточным основанием для сноса постройки и отказе в признании права на неё, поскольку, формально, возможность привидения целевого назначения земельного участка в соответствие с генпланом городского округа Звенигород не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Пережогиной О.К. Дата обезличена года рождения право собственности на самовольную постройку (жилой дом) лит. «А, Б» по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Звенигород к Пережогиной О.К. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.08.2011 года.

Судья А.Л. Шмелев